ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2669/23 Головуючий суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-п/818/503/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія : ст.ст.32, 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження (справа №953/2669/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з Київського районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова для об'єднання з іншим кримінальним провадженням, -
ВСТАНОВИЛА:
До Харківського апеляційного суду надійшло подання судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження №12022226130000017 від 06.01.2022 (справа №953/2669/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з Київського районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова для об'єднання з для об'єднання зі справою №638/18537/21 (провадження № 1-кп/638/767/23) за об'єднаними кримінальними провадженнями №12021221200000371 від 17.04.2021, №12021221200002318 від 18.12.2021, №12021220500000161 від 20.02.2021; №12021221130000211 від 25.03.2021, №12021220490002045 від 04.06.2020, №12021221130000190 від 23.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, яка розглядається суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 .
В обґрунтування свого подання суддя зазначає, що ОСОБА_6 у вищевказаній справі, яка перебуває на розгулі судді Дзержинського районного суду м. Харкова, є обвинуваченим у більш тяжких кримінальних правопорушеннях, зокрема за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України. .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого є вичерпним.
Разом з цим, в поданні фактично ставиться лише питання про об'єднання різних кримінальних проваджень в одне, що не відноситься до компетенції апеляційного суду.
Питання, передбачені ст.334 КПК України (об'єднання і виділення матеріалів кримінального провадження), вирішуються судом на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України, а не питання про об'єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.
Тобто, зі змісту подання вбачається, що в ньому ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з Київського районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова для об'єднання з іншим кримінальним провадженням, що не відноситься до компетенції апеляційного суду, тобто підстав зміни територіальної підсудності, передбачених ст.ст.32, 34 КПК України, з подання не вбачається, у зв'язку з чим належить відмовити в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні подання судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження (справа №953/2669/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з Київського районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова для об'єднання з іншим кримінальним провадженням.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -