ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3109/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1584/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий:
- вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,
засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2022, остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п'яти ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку, 17.04.2022 року близько 13:00 години, перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей під'їзду №1 вказаного будинку та шляхом підбору коду відчинив їх, проникнувши до середини під'їзду піднявся на четвертий поверх, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, відчинив замок вхідних дверей квартири №8 зазначеного вище будинку за допомогою заздалегідь підготовлених металевих відмичок та проник в середину квартири. Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи в одній із житлових кімнат квартири, взяв належне гр. ОСОБА_10 майно, з метою подальшого незаконного заволодіння ним, а саме:
- Монітор ТМ «Samsung», модель S19AS19A100N у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127M від 27.04.2022 - 1067,00 грн.
- Системний блок ТМ «LG» GA B85M D3H - Intel Core i3-4130 3.40 ГГц / ОЗУ 8 Гб / SSD 120 Gb у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127M від 27.04.2022 - 4200,00 грн.
- Зарядний пристрій ТМ «Samsung», модель AD-3014B у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127M від 27.04.2022 - 159,00 грн.
- Wi-fi роутер ТМ «TP-Link» модель ARcheRC20 у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127M від 27.04.2022 - 500,00 грн.
Внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5926 гривень 00 копійок (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень).
У подальшому, ОСОБА_8 зв'язав вище перелічені предмети між собою прозорою липкою стрічкою для зручності переносу, виніс з приміщення квартири та залишив на сходовому майданчику четвертого поверху. Після чого, ОСОБА_8 , знову повернувся до приміщення квартири, з метою відшукання цінностей, однак свій умисел не довів до кінця, оскільки був помічений та затриманий в приміщенні квартири працівниками поліції.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати та призначити більш м'яке покарання з урахуванням обставин, які пом'якшують його положення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, з'ясувавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.
Дії ОСОБА_8 суд правильно кваліфікував за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, повторно.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до статті 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого.
Так, судом враховано, що ОСОБА_8 раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Суд не встановив обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 .
Покарання призначене ОСОБА_8 за скоєнні ним злочин, а саме за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п'яти) років позбавлення волі на переконання колегії суддів не можна визнати явно несправедливим, а тому слід вважати справедливим з урахуванням вищенаведених обставин та положень передбачених ст. 414 КПК України.
Отже, апеляційне прохання обвинуваченого про пом'якшення призначеного покарання належить вважати безпідставним, оскільки воно має суто суб'єктивний характер адже наведені ним доводи не можуть вважатися достатніми підставами для будь-якого пом'якшення покарання обвинуваченому.
З огляду на викладене, при апеляційному перегляді кримінального провадження, колегією суддів, не встановлені підстави для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.
З урахуванням вищезазначених обставин, даних про особу обвинуваченого, призначене судом першої інстанції покарання на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення та ОСОБА_8 попередження вчинення ним нових злочинів, а тому відповідає вимогам ст. ст. 50 та 65 КК України, оскільки за своїм видом та розміром є справедливим.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого про пом'якшення призначеного покарання.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий
Судді