Справа № 390/1959/23
Провадження № 3/390/1011/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Пікущій І.М.,
за участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Завгородньої В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.10.2023 о 10.00 год., на автодорозі Т 1201, 0км, керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 , при цьому перебував з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, сухість губ, бліде обличчя, не реагування зіниць на світло). Від проходження медичного огляду в КОНД для встановлення стану сп'яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від його захисника - адвоката Завгородньої В.В. до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона просить закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи пояснення зазначила, що ОСОБА_1 03.10.2023 не керував автомобілем «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 , а лише перебував біля нього.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала раніше подані нею пояснення.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази, відеозапис події, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст. 256 КУпАП).
До матеріалів справи долучено відеозапис, з якого вбачається, що працівник поліції підходить до автомобіля «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого сидить ОСОБА_1 та під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 повідомляє працівнику поліції про про те, що він їде з міста. Тобто, ОСОБА_1 фактично визнає, що він керував вказаним автомобілем. Також ОСОБА_1 під час розмови по телефону повідомляє невідомій особі, що його зупинили працівники поліції. Надалі під час розмови поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про наявність у останнього ознак наркотичного сп'яніння та пропонує пройти відповідний медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, а ОСОБА_1 відмовляється від такого огляду.
Крім того, суд зазначає, що під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 жодного разу не заперечив, що він керував вказаним транспортним засобом.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України “Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ідентифікованого органами ДФС, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ідентифікованого органами ДФС, судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко