Справа №345/4643/23
Провадження № 2-о/345/147/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2023 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Сухарник І.І.
з участю секретар судового засідання Рибчук Ю.М.
заявниці ОСОБА_1
представника заявника Коваленко О.В.
заінтересованих осіб ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 24.12.2007 по день його смерті. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 04.10.1969 ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу у них народилося двоє дітей. 24.12.2007 шлюб між ними розірвано.
Заявник вказує, що з ОСОБА_5 вони проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі вони постійно проживали, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, виконували права та обов'язки подружжя. Після смерті ОСОБА_5 заявник неодноразово зверталася до Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо переходу на пенсію по втраті годувальника, однак останнім було відмовлено у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 на день його смерті. У зв'язку з цим, у ОСОБА_1 виникла необхідність у встановленні факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 20.09.2023 провадження у справі відкрито у порядку окремого провадження з викликом учасників справи.
09.10.2023 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано заперечення по справі, в якому зазначено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2020 по справі № 345/2344/20 було встановлено факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки ( ОСОБА_1 з ОСОБА_5 ) без реєстрації шлюбу. Дане рішення було скасоване постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.06.2021, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишено без розгляду. Постановою Верховного Суду від 23.09.2021 залишено без змін постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.06.2021.
В запереченні зазначено, що відмова відповідного органу в призначенні пенсії може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому КАС України, оскільки ПФУ є суб'єктом владних повноважень. В запереченні вказано, що обставини, викладені ОСОБА_1 у поданій заяві в порядку окремого провадження, свідчать про наявність спору про право на отримання пенсії та пільг, і такий спір має вирішуватися в порядку позовного провадження за правилами адміністративного судочинства. У зв'язку з цим, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області просить суд залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - без розгляду. Справу просить розглядати у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Ухвалою суду від 23.10.2023 постановлено залучити дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі в справі в якості заінтересованих осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Коваленко О.В. підтримали заяву з підстав, викладених в ній, та просили її задоволити.
Заявник ОСОБА_1 також вказала, що в 2007 році було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_5 . З того часу вони проживали разом в одній квартирі однією сім'єю, вели спільний побут. Також повідомила, що похованням ОСОБА_5 займалася їх дочка ОСОБА_3 .
Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу. Пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали в одній квартирі, однак не однією сім'єю, кожен з них жив в окремій кімнаті, мали окремі ключі. Спільного побуту не вели, були в поганих стосунках, разом нікуди не виходили. До родини в гості і на похорони ходили окремо. Рахунки для оплати комунальних послуг були поділені, кожен платив окремо за себе. Також зазначила, що вона займалася похованням свого батька ОСОБА_5 .
Заінтересована особа ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу. Вказала, що вона проживала окремо, тому деталей спільного проживання її батьків в 2007-2019 роках не знає. Зазначила, що вони проживали разом в одній квартирі як чоловік і дружина. Також підтвердила, що похованням ОСОБА_5 займалася її сестра ОСОБА_3 .
В судовому засіданні також були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами заявниці. Вони підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали в одній квартирі до дня смерті ОСОБА_5 . Бачили, як вони інколи разом ходили по вулиці. Однак, в гості до них не ходили і не знають, чи ті вели спільне господарство.
ОСОБА_6 , крім того, зазначила, що останнім часом, тобото перед смертю ОСОБА_5 , бачила його самого.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та свідків, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як вказано в п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно ч.2 ст.3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України 3 червня 1999 року (Справа N 1-8/99, N 5-рп/99) визначено, що до членів сім'ї належать не тільки близькі родичі, але й інші родичі чи особи. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Допустимими в розумінні статті 78 ЦПК України є докази, одержані в порядку, встановленому законом. Даючи оцінку допустимості таких доказів, як документів, що виданих органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується положенням частини другої статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно листа Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Калуської міської ради від 08.06.2023, станом на 13.09.2019, за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 04.10.1969, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 04.10.1969 (а.с.8).
Шлюб між ними розірвано 20.02.2008, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 20.02.2008 (9).
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 17.09.2019, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).
13.03.2023 та 21.06.2023 ОСОБА_1 подавала до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заяви про перехід на пенсію по втраті годувальника (а.с.24, 25).
У відповідях Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на дані заяви зазначено, що для переходу на пенсію у звязку з впратою годувальника, ОСОБА_1 необхідно особисто звернутися із заявою та необхідними документами до територіального органу ПФУ або подати відповідну заяву через особистий кабінет на Вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду за допомогою кваліфікованого електронного підпису (а.с.26, 27).
Згідно довідки, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Калуської міської ради, від 24.07.2023, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 (одна) (а.с.28).
Також актом обстеження матеріально-побутових умов від 03.09.2020 підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована і фактично проживає з 1977 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).
Згідно листа Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.11.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 17.09.2019 у зв'язку зі смертю (а.с.31).
До матеріалів справи долучена копія ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.05.2015 по справі № 2-504/11 (про поділ майна подружжя), на стор.4 якого зазначено: «відповідач ОСОБА_5 у засіданні апеляційного суду наполягає на тому, що припинив із позивачкою ( ОСОБА_1 ) спільне проживання та ведення господарства ще задовго до розлучення, тобто з 2005 року, … апелянт ОСОБА_1 двічі у засіданні апеляційного суду підтвердила, що фактично припинили з відповідачем шлюбні відносини ще до розлучення, тобто з 2006 року, коли він закрив свою кімнату, спільного господарства більше не вели». Тобто, в судових засіданнях в 2015 році ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтвердили, що не проживають однією сім'єю. (а.с.50-52).
Також в матеріалах справи наявна постанова Верховного суду від 23.09.2021 по справі № 345/2344/20 (про встановлення факту, що має юридичне значення). В даній постанові зазначено:
"У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 24.12.2007 по 13.09.2019";
"Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факту що має юридичне значення - проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 24.12.2007 по 13.09.2019";
"Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2020 скасовано та ухвалено нове рішення: заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду. Дана постанова мотивована тим, що на момент розгляду даної наявний спір про право (в провадженні суду знаходилася справа № 345/2054/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 . Встановлення факту, що має юридичне значення - проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, може вплинути на спадкові права й обов'язки інших спадкоємців, а тому справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження)";
"Постановою Верховного суду від 23.09.2021 постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08.06.2021 залишено без змін" (а.с. 42-46).
При цьому судом встановлено, що станом на сьогоднішній день спір про право відсутній у зв'язку з наступним: рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.04.2021 по справі № 345/405/21 визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за законом після смерті батька ОСОБА_5 , а саме на частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.70-72); рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 по справі № 345/2054/20 визнано за ОСОБА_3 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.74-75). Це підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.73, 76-77).
Також судом встановлено, що факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім'єю заперечується рядом документів, які наявні в матеріалах справи, зокрема рішенням Калуського міськрайонного суду від 10.03.2011 по справі № 2-185/11, яким встановлено порядок користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 , зокрема в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виделено окремі кімнати. В обґрунтування даного рішення вказано, що ОСОБА_5 замкнув одну кімнату, затіває сварки, стверджує, що це його квартира (а.с.56).
Крім того, судом встановлено, що оплату за комунальні послуги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проводили окремо, кожен платив за себе. Це підтверджується договором про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від 27.04.2011 та актом звірки розрахунків, згідно яких ОСОБА_5 оплачував за надані послуги за 1 особу (а.с.57, 58).
Як свідчать свідоцтво на поховання та договір-замовлення № 528 на організацію та проведення поховання, процедурою організації поховання ОСОБА_5 займалася його дочка ОСОБА_3 (а.с.60, 61). Даний факт не заперечується іншими учасниками справи.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також не підтвердили що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вели спільне господарство та проживали однією сім'єю.
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не встановлено юридичний факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу. Доказами не доведено ведення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, надання взаємної допомоги, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Навпаки, доказами встановлено відсутність такого факту, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд-
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення складено 04.12.2023.
Головуючий