Справа № 344/22796/23
Провадження № 1-кс/344/8824/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувшиу закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П'ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 зметою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 42016090780000078 від 10 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що старший солдат ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29 вересня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, діючи умисно, проходячи військову службу за контрактом, з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з'явився на службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та продовжує незаконно перебувати поза її межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який не з'явився на службу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України (в редакції закону від 12 лютого 2015 року) - дезертирство, тобто нез'явлення на службу з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків.
07 липня 2017 року до територіального підрозділу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 в порядку статті 36 Кримінального процесуального кодексуУкраїни надано доручення про проведення слідчих дій з метою встановлення місцезнаходження останнього та вручення повістки про виклик до військової прокуратури, однак позитивного результату досягти не вдалося.
Також за допомогою поштового відправлення за місцем реєстрації ОСОБА_5 двічі направлялися повістки про виклик до військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону на 18 жовтня 2016 року та 25 жовтня 2016 року, проте у зазначений час ОСОБА_5 до прокуратури гарнізону так і не з'явився.
Допитана в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_6 повідомила, що за місцем проживання її син відсутній та перебуває на території Російської Федерації.
У зв'язку із наведеним, 22 грудня 2016 року відносно старшого солдата ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, та оголошено розшук підозрюваного.
Таким чином, дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, які викладені у клопотанні про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того наявні відомості в достатньому об'ємі вказують на те, що ОСОБА_5 з моменту нез'явлення на службу переховується від органу досудового розслідування та органів військового управління, покинув територію України, а також про те, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.
За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої-другої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Статтею 189 Кримінального процесуального кодексу України визначений порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Так, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2016 року відносно старшого солдата ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, та оголошено розшук підозрюваного.
Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Беручи до уваги наведене, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з'являється на слідчі дії, може вчинити інше правопорушення або інші дії, які перешкоджатимуть досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що зазначені обставини поза об'єктивним сумнівом дають достатні підстави вважати, що, одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вищевказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зважаючи на зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04 грудня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1