Справа №198/391/23
Провадження № 2/0198/176/23
04.12.2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника відповідача - адвоката Ільченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Профіт Файненс» звернулося до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позову позивач зазначив, що 04.09.2013 ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 15 000,00 грн. відповідно до заяви № 017-99928-040913 на строк 36 місяців шляхом безкоштовного перерахування та виплати через касу відділення УДПЗ «Укрпошта».
Однак, відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим станом на дату звернення до суду має заборгованість у сумі 31 330,03 грн., що складається з наступного: основна сума заборгованості - 12 698,31 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту - 5 639,53 грн., заборгованість за комісією - 12 040,50 грн., 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 659,01 грн., 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення відсотків - 292,68 грн.
02.06.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Профіт Файненс» укладений договір № 2253/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 017-99928-040913 від 04.09.2013 перейшло до позивача.
На підставі викладеного, позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Профіт Файненс» заборгованість за кредитним договором № 017-99928-040913 від 04.09.2013 у сумі 31 330,03 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 22.09.2023 позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 21а).
Ухвалою суду 25.09.2023 (а.с. 26) відкрито провадження та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 20.10.2023.
05.10.2023 до суду надійшов відзив на позов , в якому відповідачка заявила про сплив строків позовної давності до вимог позивача, на підставі чого просила відмовити у позові в повному обсязі (а.с. 41-48).
20.10.2023 судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному (а.с. 53). Судовий розгляд справи призначено на 24.11.2023.
Ухвалою від 25.10.2023 задоволено клопотання відповідача та витребувано докази у ТОВ «Профіт Файненс».
24.11.2023 судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному (а.с. 67). Судовий розгляд справи призначено на 04.12.2023.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.09.2013 ОСОБА_1 підписала в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заяву № 017-99928-040913.
Відповідно до заяви № 017-99928-040913 від 04.09.2013 року ця заява є офертою (пропозицією) ОСОБА_1 ПАТ «Дельта Банк» укласти з нею договір про надання кредиту на власні потреби на умовах, визначених в цій Пропозиції, та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради директорів Банку від 20 березня 2013 року, протокол № 14 (далі- Правила) і Тарифів Банку, які є невід'ємною частиною цієї пропозиції (Частина 3 заяви).
Відповідно до Частини 2 заяви № 017-99928-040913 від 04.09.2013 сума кредиту складає 15 000,00 грн., розмір процентної ставки 9,99% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,49% в місяць, строк кредиту 36 місяців.
За змістом пунктів 2.1., 2.3., 5.1. заяви № 017-99928-040913 від 04.09.2013 моментом прийняття Банком пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в цій Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком цієї Пропозиції та скріплення її печаткою, або момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта. До підписання цієї пропозиції клієнт був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Складовою та невід'ємною частиною цієї Пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими клієнт попередньо ознайомлений та повністю згоден.
Згідно з п. 3.1 погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 4 числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 1008,00 грн.
04.09.2013 на підставі вказаної заяви відповідачка отримала в ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК» кредит у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується квитанцією на видачу готівки (а.с.10) та не спростовано відповідачем.
02.06.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Профіт Файненс» укладений договір № 2253/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 017-99928-040913 від 04.09.2013 перейшло до позивача (а.с.11-15).
Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Однак, відповідачка не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку із чим має заборгованість у сумі 31 330,03 грн., що складається з наступного: основна сума заборгованості - 12 698,31 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту - 5 639,53 грн., заборгованість за комісією - 12 040,50 грн., 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 659,01 грн., 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення відсотків - 292,68 грн.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Якщо умовами договору встановлено окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.
Встановлення строку кредитування у кредитному договорі, що передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відтак, за вказаних умов початок перебігу позовної давності не можна визначати окремо для погашення всієї заборгованості за договором (зі спливом строку кредитування) і для погашення щомісячних платежів (після несплати чергового такого платежу).
Зазначені правові позиції висловлені Верховним Судом України у постанові від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12.
Так, строк повернення кредиту згідно з умовами заяви № 017-99928-040913 від 04.09.2013 закінчився 04.09.2016, а отже строк позовної давності за позовними вимогами про стягнення кредитної заборгованості сплив 04.09.2019, в той час як позивач звернувся до суду лише у вересні 2023 року, тобто з пропуском трирічного строку давності.
Будь-яких умов щодо досягнення домовленості між сторонами про збільшення строку позовної давності заява № 017-99928-040913 від 04.09.2013 не містить.
Отже позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту у сумі 12 040,50 грн. та процентами за користування кредитом у сумі 5 639,53 грн. не підлягають задоволенню через сплив строку позовної давності.
За статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, комісії, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
Отже, заборгованість за комісією у сумі 12 040,50 грн. також не підлягає задоволенню у зв'язку із спливом строку позовної давності.
За частиною 1 статті 1048, частиною 1 статті 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору відсотки за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
За змістом частини 2 статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Крім того, підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобов'язання.
Частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
До правових наслідків порушення грошового зобов'язання, передбачених статтею 625 ЦК України, також застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки. Однак, позивач пропустив строк позовної давності й до вимог про стягнення 3% річних.
Вказані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 03.04.2019 № 756/9094/15 (провадження № 61-47455св18).
Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою.
Водночас, позивач просить суд стягнути 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у сумі 659,01 грн та 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків у сумі 292,68 грн., проте позивачем не долучено до матеріалів справи відомостей про те, що відповідач як боржник, згідно п. 3 повідомлена про відступлення прав вимоги, оскільки згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Отже, в силу ст. 516 ЦК України, у задоволенні позову в частині стягнення 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у сумі 659,01 грн. та 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків у сумі 292,68 грн., які нараховані ТзОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» слід відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Витрати на судовий збір (сплачений позивачем) покласти на позивача.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» місцезнаходження (поштова адреса): 01001 м. Київ провул. Рильський, буд.4, поверх 6, код ЄДРПОУ 43160452;
Відповідач - ОСОБА_1 , місцепроживання якої зареєстроване за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ