гСправа № 187/2257/23 Провадження № 3/0187/1056/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
04.12.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка, матеріали складені інспектором СРПП ВП № 10 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області Шевчук В.В., стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/2257/23 (провадження № 3/0187/1056/23) та справа № 187/2258/23 (провадження № 3/0187/1057/23) відповідно.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/2257/23 (провадження № 3/0187/1056/23) та № 187/2258/23 (провадження № 3/0187/1057/23), стосовно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.
Однак дана справа не може бути прийнята до провадження судом, оскільки матеріали надійшли з порушенням правил територіальної юрисдикції.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Так, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 299774 від 14.11.2023 та ААД № 299775 від 14.11.2023, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Кам'янське пр. Дружби Народів, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Хоча стаття 276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність щодо певних видів справ, а саме: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, та можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; однак ст. 130 КУпАП в цьому переліку відсутня.
Отже, провадження за вказаною статтею не може бути розглянуте Петриківським районним судом Дніпропетровської області, оскільки це призведе до порушення правил територіальної підсудності.
Розгляд кожного провадження окремо є недоцільним, оскільки це поставить особу, яка притягається до відповідальності в більш несприятливе становище у разі притягнення останньої до відповідальності.
Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню до ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.
Керуючись статтями 36, 276, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справи № 187/2257/23 (провадження № 3/0187/1056/23) та № 187/2258/23 (провадження № 3/0187/1057/23) відповідно, присвоївши об'єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2257/23.
Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для визначення підсудності та направлення справи до відповідного місцевого суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Соловйов