ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2228/23
Номер провадження 3/184/868/23
01 грудня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол серії ААД № 256980 від 19.11.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256980 від 19.11.2023 року, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії. Чим порушив вимоги п. 2.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Вчинено повторно протягом року, постанова БАД 211893 від 25.10.2023 року.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід повернути для доопрацювання оскільки в матеріалах справи відсутня довідка про наявність або відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 , а також відсутність документів підтверджуючих належність автомобілю ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , диск з бодікамери, .
Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256980 від 19.11.2023 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш