справа № 208/8679/23
№ провадження 1-кп/208/515/23
ВИРОК
Іменем України
03 листопада 2023 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 12023041160001271 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області області, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні 4-х неповнолітніх дітей: 2009, 2011, 2014, 2021 року народження, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2023 року між прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кам'янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.
Приблизно о 20.30 годині 19.09.2023 року, ОСОБА_4 перебувала біля магазину солодощів розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила раніше незнайомого їй ОСОБА_8 , який у безпорадному стані сидів на сходинках біля входу до вище вказаного магазину.
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 скориставшись зазначеним станом потерпілого та відсутністю сторонніх осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, з кишені сумки Вороніна викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 pro», вартістю 4 500 гривні, а з шиї останнього зняла та викрала ланцюжок дорогоцінного металу «срібло», вагою 42,45 грамів, вартістю 989 гривні 53 копійок, з підвіском того ж металу, масою 4,96 грамів, вартістю 396 гривні 40 копійок.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_9 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, у подальшому розпорядилася зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5 885 гривні 93 копійки.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обвинувачена, під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Між обвинуваченою та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі, з звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченій ОСОБА_4 роз'яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:
- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;
- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, а вона має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.
ОСОБА_4 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду, сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.
Ця угода, суть якої обвинуваченій зрозуміла, укладена нею добровільно і усвідомлено, і в неї було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні.
Пояснила суду, що з потерпілим по справі раніше не знайома. В вечірній час 19.09.2023 року, вона знаходилася біля магазину солодощів по вулиці Ніколенко в м. Кам'янське. Поряд з магазином сидів потерпілий, а поруч з ним стояла пляшка пива. Голова потерпілого лежала на колінах, і вона зрозуміла, що він спить або знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Сумка потерпілого була відкрита, і вона викрала з неї мобільний телефон, зняла з шиї потерпілого ланцюжок з хрестиком. Потерпілий так і не прокинувся, і вона з викраденим майном залишила це місце.
Злочин вчинила з корисливих мотивів. Завдані потерпілому збитки вона повністю відшкодувала шляхом повернення майна. Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена нею добровільно, без якогось примусу.
З пояснень обвинуваченої наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов'язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.
Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.
В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.
Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:
- ОСОБА_4 дійсно вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, та вона у цьому винна;
- угода про визнання винуватості, яка укладена 21.09.2023 року між прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.
Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає визнання вини та щире каяття, повне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно із ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Дискреційні повноваження суду у вирішенні питання щодо терміну випробування, дозволяють диференціювати іспитові строки залежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням конкретних обставин справи.
У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов'язки.
Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченої, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 21.09.2023 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам'янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутою в якості обвинуваченої у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.
Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати засуджену протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ланцюжок та підвісок, з металу білого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , знявши арешт з майна залишити в повному володінні власника.
До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_4 , не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1