Справа № 212/6768/23
2-н/212/1453/23
УХВАЛА
про повернення заяви
04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УК ЦЕНТРОБУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2023 ТОВ «УК ЦЕНТРОБУД» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 11.09.2023 заяву залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків за подання заяви, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підставою залишення заяви без руху слугувало те, що позивачем при зверненні із заявою до суду не сплачено судовий збір.
Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена ТОВ «УК ЦЕНТРОБУД» на поштову адресу вказану у заяві.
Крім того, 14.11.2023 року представник ТОВ «УК ЦЕНТРОБУД» Зеркін А.С. під особистий підпис отримав ухвалу суду від 11.09.2023 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.
До теперішнього часу недоліки заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу та її повернення у разі не усунення недоліків, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви та її повернення у разі не усунення недоліків.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви сплив та заявником недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УК ЦЕНТРОБУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала складена та підписана без проголошення 04 грудня 2023 року.
Суддя Р. В. Дехта