Справа № 211/6475/23
Провадження № 2/211/2714/23
УХВАЛА
іменем України
про залишення позову в частині вимог без розгляду
04 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду, -
встановив:
позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість: за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період з 01.03.2019 по 31.08.2023 у сумі 15 679,89 грн.; з плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.08.2023 у сумі 291,71 грн., а також інфляційні втрати в сумі 1 342,97 грн., 3% річних у сумі 505,43 грн. та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду через канцелярію надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог пункту п'ятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов в частині вимог до ОСОБА_2 без розгляду та роз'яснивши позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
постановив:
заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 04 грудня 2023 року.
Суддя Д.М.Ніколенко