Справа № 211/7713/23
Провадження № 1-кс/211/2106/23
01 грудня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 12023041720001283 про арешт майна,-
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході огляду речей.
ОСОБА_4 звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 надав заяву у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно клопотання, СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041720001283 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено: 16.11.2023 до ВП №1 КРУП надійшло повідомлення по лінії "102", про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа заволоділа мобільним телефон марки Redmi A2 гр. ОСОБА_5 .
В рамках даного кримінального провадження було допитано потерпілу ОСОБА_5 .
Проведенням слідчих дій та оперативно-розшукових дій, було встановлено, що даний телефон викрав ОСОБА_4 .
01.12.2023 року слідчим було проведено огляд речей, добровільно наданих ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A2 блакитного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , який визнано речовим доказом.
В ході огляду зазначеного мобільного телефону в слоті для розміщення сім-карт було виявлено сім-карту мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_2 за допомогою яких ОСОБА_4 незаконно користувався мобільним телефоном та мобільним зв'язком.
Накладення арешту на вказане майно необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_4 . В ході огляду мобільного телефону належного потерпілій, який добровільно видав ОСОБА_4 , було виявлено наявність сім-карток мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 які по даному кримінальному провадженню можуть бути підтвердженням факту скоєння кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, та мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню шляхом перевірки.
За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,-
Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 12023041720001283 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 01.12.2023 року в ході огляду речей, а саме: сім-карту мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_2 , шляхом заборони будь - кому розпоряджатись будь - яким чином та використовувати до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на яку покласти обов'язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1