Справа № 210/5966/23
Провадження № 2/210/1738/23
УХВАЛА
іменем України
22 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачем ОСОБА_1 подано до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказаний позов.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 01.11.2023 року, було зроблено запити до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.
17 листопада 2023 року на адресу суду надійшли відповіді на запити з яких вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 по теперішній час.
Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 та ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач зазначає в своїй позовній заяві, що Ордер №524 виконавчого комітету Дзержинської Ради депутатів трудящих міста Кривий Ріг від 16.07.1975 р. був виданий батькові позивача - ОСОБА_4 .
З доданої копії вказаного ордеру також вбачається, що він виданий на ім'я ОСОБА_4 , а членами сім'ї зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем до позовної заяви не додано доказів про наявність родинних зв'язків позивача з ОСОБА_4 .
Таким доказом може бути, свідоцтво про народження позивача та свідоцтво про одруження з якого б вбачалось, що позивач є донькою ОСОБА_4 , та згодом змінила прізвище.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 163, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Літвіненко