Справа №173/2706/23
Провадження №1-кс/173/663/2023
УХВАЛА
іменем України
01 грудня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
За участю: прокурора - ОСОБА_3
Захисника - адвоката ОСОБА_4
Заст. начальника СВ ВП № 3 - капітана поліції ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, без утриманців, працюючого у ТОВ «Пласт Груп Плюс» машиністом гранулювання пластичних мас, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041430000345 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041430000345 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: приблизно у серпні 2022 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 , який є вітчимом малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який постійно проживав з нею та цивільною дружиною ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , тобто перебував з малолітньою ОСОБА_7 у сімейних відносинах, як вітчим та падчерка і фактично являвся особою, яка повинна займатися її вихованням, та у той же час достовірно знав, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, виник єдиний злочинний намір, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, з використанням безпорадного стану дитини.
Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру пов'язаний із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, протиправно, усвідомлюючи власні дії та їх суспільно-небезпечний характер, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої ОСОБА_7 , та користуючись її безпорадним станом, відсутністю специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв'язку з чим остання не могла чинити йому реальний опір, використовуючи свою фізичну перевагу та вчиняючи психологічний тиск в ході реалізації свого єдиного злочинного наміру, пов'язаного з проникненням у тіло малолітньої потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в період часу з серпня 2022 року по травень 2023 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного мешкання з малолітньою потерпілою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , систематично, діючи умисно, протиправно, самостійно, вчиняв відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочинні дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальним, анальним та оральним проникнення у тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , з використанням власних геніталій, незалежно від її добровільної згоди.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 поставив під загрозу нормальний психічний та соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_7 та порушив її права на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України.
Згідно висновку експерта № 01-Е-С від 21.08.2023, будь-яких тілесних ушкоджень на тілі, зокрема, в ділянці зовнішніх статевих органів станом на 16.08.2023 при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 не виявлено. При огляді ОСОБА_7 виявлено старі розриви дівочої пліви, що не виключає наявність статевих зносин у потерпілої в минулому, встановити давність скоєння яких не виявляється можливим у зв'язку з відсутністю об'єктивних судово-медичних даних. При судово-медичному імунологічному дослідженні мазків та тампону з вмістом піхви ОСОБА_7 сперматозоїди не знайдені.
Згідно висновку експерта № 02-С-Е-Д від 23.10.2023, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлені старі розриви та залишки дівочої пліви у формі «троянди», цілісність дівочої пліви порушена, не виключається, внаслідок наявності статевих зносин у потерпілої в минулому, виявлені старі розриви дівочої пліви, що не виключає наявність статевих зносин потерпілої у минулому, встановити давність скоєння яких не виявляється можливим у зв'язку з відсутністю об'єктивних судово-медичних даних.
Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_6 було об'єктивно підтверджено, що він знайомий із малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , йому відоме її місце мешкання. За час спільного проживання він вивчив особливості характеру малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 , її вподобання, та інтереси, яка у силу свого дитячого віку, а також не до кінця сформованого характеру, підпадає під вплив значно старшої особи протилежної статі. У разі, перебування на волі підозрюваного ОСОБА_6 , існує ризик незаконного впливу підозрюваного на малолітню потерпілу ОСОБА_7 , який через вмовляння, підкуп або погрози може схилити її на свій бік, що у подальшому буде перешкодою для встановлення істини у суді. Виходячи із обставин кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 мав сімейні відносини також з мамою малолітньої потерпілої - ОСОБА_8 , йому відоме місце їхнього постійного мешкання, що у свою чергу може використати ОСОБА_6 для переслідування потерпілої та свідка, з метою незаконного впливу на них.
Окрім того, оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, та іншого альтернативного покарання не передбачено, знаючи про невідворотність такого виду покарання за вчинене зґвалтування малолітньої,за відсутності сталих соціальних зв'язків перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від слідства та суду і таким чином уникати передбаченого КК України покарання.
В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання про обрання даного запобіжного заходу .
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник, щодо задоволення клопотання, виходячи із позиції підзахисного, покладався на розсуд суду, але просив застосувати до його підзахисного більш м'який запобіжний захід, оскільки його підзахисний раніше не судимий , має місце проживання та місце роботи та не має наміру переховуватись .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.
10.08.2023 року внесені відомості до ЄРДР за № 12023041430000345 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .
30.11.2023 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років .
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.
З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом допиту потерпілої, свідків, висновком експертизи та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком понад п'ять років.
Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків.
Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначеного кримінального правопорушення та за відсутністю у нього тісних соціальних зв'язків за місцем його проживання. З цією ж метою підозрюваний ОСОБА_6 , має можливість впливати на потерпілу та свідків, з якими перебував тривалий час у родинних відносинах та знає особливості їхнього характеру.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та виходячи з його особистості, відсутності тісних соціальних зв'язків за місцем проживання. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 , процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183, ст. 182, КПК України, підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення щодо статевої недоторканості у відношенні до малолітньої особи та пов'язаного із посяганням на її здоров'я.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041430000345 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 01 грудня 2023 року по 29 січня 2024 року, до 14 години включно, без визначення застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав «_____»______________2023 року
ОСОБА_6