ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/79/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1280/23Головуючий у 1-й інстанції Калиновська Л.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
УХВАЛА
30 листопада 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
секретар Галушко А.О.,
з участю прокурора Марченко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2020 року, постановлене суддею Калиновською Л.В. (повний текст складено 12 листопада 2020 року), у справі за позовом виконуючого обов'язки керівника Дергачівської місцевої прокуратури Борисенко С.В. в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Малоданилівської селищної ради (об'єднаної територіальної громади), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відділ містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки, записів про його реєстрацію, витребування земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся в суді із указаним позовом у порядку статті 45 ЦПК України в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція».
В обґрунтування підстав позову зазначає, що 04.10.2014 Дергачівською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №42014220280000029 та розпочато досудове розслідування за фактом незаконного виділення земельних ділянок на території Дергачівського району Харківської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Уході досудового розслідування встановлено, що рішенням XLIV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02.07.2009 надано дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, а саме: ОСОБА_2 - площею 0,1910 га, ОСОБА_4 - площею 0,1825 га, ОСОБА_3 - площею 0,1476 га, ОСОБА_6 - площею 0,15 га в с.Лужок, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Рішенням LIV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02.03.2010 указаним особам передано безоплатно у приватну власність відповідні земельні ділянки.
У подальшому, на підставі рішень селищної ради та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, видано державні акти на право власності на земельну ділянку, зокрема: ОСОБА_2 - щодо земельної ділянки площею 0,1910 га (кадастровий номер 6322055903:00:000:0106), серії ЯЛ №101842; ОСОБА_4 - щодо земельної ділянки площею 0,1825 га (кадастровий номер 6322055903:00:000:0109) серії ЯЛ №101840; ОСОБА_3 - щодо земельної ділянки площею 0,1476 га (кадастровий номер 6322055903:00:000:0114) серії ЯЛ №101839; ОСОБА_6 - щодо земельної ділянки площею 0,15 га (кадастровий номер 6322055903:00:000:0104) серії ЯЛ №101841.
Відповідні рішення селищної ради про надання земельних ділянок у власність фізичним особам вважає прийнятими у порушення вимог ст.ст.20, 116, 149 ЗК України, ст.5 ЛК України та розпорядження Кабінету Міністрів України №610-р від 10.04.2008. Зокрема, спірні земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення та знаходиться на території земель держлісгоспу (кадастровий номер 6322010100:27:000:0004) та будь-якої згоди на їх відчуження ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» або його попередник (Данилівський дослідний держлісгосп) не надавало.
Наведене підтверджується дослідженнями, проведеними Харківським державним проектно-вишукувальним інститутом агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагроліс», із залученням відповідних спеціалістів у сфері топо-геодезичних вишукувань, якими встановлено, що координати поворотних точок спірних земельних ділянок перебувають у межах земельної ділянки площею 3,3047 га з кадастровим номером 6322010100:27:000:0004 Данилівського дослідного держлісгоспу.
Таким чином, рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району прийняті за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України щодо вилучення спірних земельних ділянок із постійного користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» та без попередньої зміни їх цільового призначення.
Ураховуючи, що спірні земельна ділянки вибули з володіння держави всупереч вимогам законодавства, волі власника та їх постійного користувача, просить відновити порушене право, визнавши недійсними рішення LIV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02.03.2010, державні акти на право власності на земельну ділянку, видані відповідачам, записи про їхню реєстрацію та витребувати у відповідачів земельні ділянки.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03.11.2020 позов виконуючого обов'язки керівника Дергачівської місцевої прокуратури Борисенко С.В. в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» - задоволено.
Визнано недійсними та скасовано рішення Малоданилівської селищної ради LIV сесії V скликання від 02.08.2010 про передачу у приватну власність земельних ділянок: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Визнано недійсними та скасовано державні акти на право власності на земельні ділянки серії: ЯЛ №101839, ЯЛ №101840, ЯЛ №101841, ЯЛ №101842.
Скасовано запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, площею 0,1825 га, кадастровий номер 6322055903:00:000:0109, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_5 (№ НОМЕР_1 ).
Скасовано запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, площею 0,191 га, кадастровий номер 6322055903:00:000:0106, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_5 (№5330738).
Скасовано запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, площею 0,1476 га, кадастровий номер 6322055903:00:000:0114, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_5 (№5330738).
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» земельні ділянки площею 0,1825 га, кадастровий номер 6322055903:00:000:0109, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,191 га, кадастровий номер 6322055903:00:000:0106, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та площею 0,1476 га, кадастровий номер 6322055903:00:000:0114, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер 6322055903:00:000:0104, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_1 (№ НОМЕР_2 ).
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 6322055903:00:000:0104, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто солідарно з Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області сплачений судовий збір у сумі 7 684,00 грн.
Рішення районного суду вмотивовано тим, що матеріалами справи підтверджено, що спірні земельні ділянки належать до земель Державного лісового фонду, тоді як факт їх вилучення з володіння держави без зміни цільового призначення відбувся всупереч вимогам законодавства, волі власника та їх постійного користувача. Відтак, порушене право підлягає захисту в межах заявлених вимог.
Відповідач ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального закону просить скасувати рішення районного суду в повному обсязі та постановити нове, яким у задоволенні вимог позову відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, серед іншого, указує на відсутність у справі беззаперечних доказів на підтвердження, що спірна земельна ділянка розташована на території земель, які до 2010 року перебували у користування Данилівського державного лісгоспу, тоді як судом не досліджувалося питання про те, чи перетинаються, якщо так, то в якій частині, земельні ділянки, на які посилався позивач. Доводить, що судом помилково взято до уваги посилання прокурора на результати дослідження Харківського державного проектно-вишукувального інституту агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагроліс», оскільки земельна ділянка №6322010100:27:000:0004 у Державному земельному кадастрі не зареєстрована, а тому не зрозумілими є його висновки щодо перебування земельної ділянки площею 0,1572 га в межах земельної ділянки площею 3,3047 га ДП «Харківської лісової науково-дослідної станції».
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 21.12.2020 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду.
17.03.2021 та 18.10.2021 до Харківського апеляційного суду надійшли клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса. На вирішення експертів поставити такі уточнені питання
1) Чи знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами 6322055903:00:000:0104, 6322055903:00:000:0106, 6322055903:00:000:0108, 6322055903:00:000:0109, 6322055903:00:000:0110, 6322055903:00:000:0111, 6322055903:00:000:0112, 6322055903:00:000:0113, 6322055903:00:000:0114, 6322055903:00:000:0115, 6322055903:00:000:0116 в межах лісових ділянок, зображених на планшеті лісовпорядкування №4 ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» 2013 року, з урахуванням висновку спеціаліста від 22.09.2021, наданого інженером-землевпорядником, ФО-П ОСОБА_9 .?
2) Чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами 6322055903:00:000:0104, 6322055903:00:000:0106, 6322055903:00:000:0108, 6322055903:00:000:0109, 6322055903:00:000:0110, 6322055903:00:000:0111, 6322055903:00:000:0112, 6322055903:00:000:0113, 6322055903:00:000:0114, 6322055903:00:000:0115, 6322055903:00:000:0116 з межами земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер 6322010100:27:000:0004, яка площа накладення вказаних земельних ділянок?/а.с.23-27 т.9, 80-84 т.10/
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.10.2021 зупинено провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №359/3373/16./а.с.86-87 т.9/
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.01.2022 поновлено апеляційне провадження./а.с.114 т.10/
Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.03.2023 справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду із повідомленням сторін.
У суді апеляційної інстанції прокурор заперечив проти задоволення таких клопотань та достатності доказів для постановлення рішення по суті спору.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, а тому їх неявка за правилами ч.2 ст.372 цього Кодексу не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності та вирішення клопотання про призначення судової експертизи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення у справі експертизи.
Як установлено судовим розглядом і вбачається з матеріалів справи, позов Прокурора до відповідачів у дійсній справі обґрунтований тим, що спірні земельні ділянки не могла бути передані у власність фізичних осіб, оскільки належали до земель лісогосподарського призначення.
У цій справі постановою Верховного Суду від 03.07.2019, суд касаційної інстанції зазначив, що під час розгляду справи судам належить дослідити та оцінити надані учасниками справи докази, у тому числі докази щодо накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 6322055903:00:000:0114, 6322055903:00:000:0106, 6322055903:00:000:0104, 6322055903:00:000:0109 на земельну ділянку з кадастровим номером 6322010100:27:000:0004 та ухвалити судове рішення відповідно до встановлених фактичних обставин справи і вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Із огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки у матеріалах справи наявні взаємовиключні докази щодо категорії земель, до якої належать спірні земельні ділянки, тоді як перевірки належності земельних ділянок до земель лісового фонду на час передачі їх у власність відповідачів необхідні спеціальні знання.
Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов'язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об'єктивної істини та об'єктивного вирішення справи.
Тому для повного та всебічного дослідження обставин справи і перевірки їх доказами, колегія суддів вважає, що клопотання відповідачів про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи має перетин контур земельних ділянок з кадастровими номерами 6322055903:00:000:0114, 6322055903:00:000:0106, 6322055903:00:000:0104, 6322055903:00:000:0109 із межею земельної ділянки лісового фонду Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» кадастровий номер 6322010100:27:000:0004 станом на 02 липня 2009 року?
- У разі наявності перетинів контуру земельних ділянок з кадастровими номерами 6322055903:00:000:0114, 6322055903:00:000:0106, 6322055903:00:000:0104, 6322055903:00:000:0109 із межею земельної ділянки лісового фонду Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» кадастровий номер 6322010100:27:000:0004 вирахувати площі таких перетинів щодо кожного випадку.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №619/79/15-ц.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від проведення експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 30.11.2023 .
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак