Ухвала від 22.11.2023 по справі 280/6637/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/6637/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі №280/6637/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» до відповідачів Головного управління ДПС у Львівській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 16.11.2023 відповідач-2 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 17.11.2023.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги скаржник додав платіжне доручення на суму 2576,64 грн.

Однак, скаржником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов'язання зареєструвати такі накладні, що свідчить про подання юридичною особою позову з вимогою немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені позовних вимог складав 2684 грн.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2684 грн., тому тому 150 відсотків такої ставки становить 4026 грн. (2684грн.*150%=4026).

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 3220,80 грн. (2684 грн.*150%*0,8).

Враховуючи те, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2576,64 грн., тому останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 644,16 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на викладене вище, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору на суму 644,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі №280/6637/23 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надати суду:

- належним чином оформленого документа про сплату судового збору на суму 644,16 грн.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
115347437
Наступний документ
115347439
Інформація про рішення:
№ рішення: 115347438
№ справи: 280/6637/23
Дата рішення: 22.11.2023
Дата публікації: 04.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.07.2025)
Дата надходження: 21.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.03.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.04.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДУРАСОВА Ю В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДУРАСОВА Ю В
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19»
представник відповідача:
Болотін Микола Сергійович
представник позивача:
адвокат Хілько Альона Василівна
представник скаржника:
Король Назарій Тарасович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БОЖКО Л А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУКМАНОВА О М