ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 рокуСправа №160/26292/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
УСТАНОВИВ:
11.10.2023 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.09.2023 №000212/04-36-09-03/2707911057 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: 17 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що проведеною контролюючим органом фактичною перевіркою за адресою провадження ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме: АДРЕСА_1 встановлено порушення п.п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14, ст. 226 ПК України. Проте, ФОП ОСОБА_1 не погоджується із висновком відповідача та зазначає, що алкогольні напої, які зазначені в Акті перевірки, придбано ним на підставі видаткових накладних постачальника з наявними наклеєними в установленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка, а відтак він не повинен нести відповідальність за порушення вимог п.п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14, ст. 226 ПК України. Також, позивачем зауважується, що відповідач не виявив безпосередньо під час перевірок наявності у магазині позивача алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251, а всі висновки зроблені на підставі фіскальних чеків минулих періодів (тобто, витягнутих з пам'яті РРО) ґрунтуються виключно на припущеннях. За твердженням позивача, повторність марок акцизного податку, виникала через те, що вони були заповнені вручну шляхом введення комбінацій літер та цифр у випадку відсутності штрихового коду на марках акцизного податку старого зразка, що в свою чергу, не свідчить про порушення вимог чинного законодавства. На думку позивача, оскаржуване рішення від 07.09.2023 №000212/04-36-09-03/ НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі №160/26292/23 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
10.11.2023 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування правової позиції зазначено, що фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведена у період з 29.06.2023 по 04.07.2023 працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі ст. 19-1, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України згідно наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 » від 29.06.2023 №3105-п та направлень на проведення фактичної перевірки №4063 та №4064 від 29.06.2023. Перевіркою виявлено, що в період з 24.01.2023 по 25.01.2023 на реєстраторі розрахункових операцій заводський №МТ80068697 було встановлено реалізацію з повторністю марки акцизного податку АААА №111111 - 3 рази на суму 264,20 грн; АААА №000001 - 3 рази на суму 317,80 грн за період з 30.01.2023 на загальну суму 528,00 грн. За результатом перевірки складено акт, в якому відображено зазначене порушення. Разом з тим, Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 із змінами та доповненнями (далі - Положення №1251), визначені реквізити, які наносяться на марку акцизного податку. Так, на кожну марку наноситься, зокрема, позначення виду марки, що складається із слів та літер «алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)» - «АВ ЛГП», «алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)» - «АВ ВП». Зважаючи на викладене, вид марки «АВ ВП» використовується для позначення вітчизняного алкоголю (виноробна продукція), а марка «алкоголь вітчизняний» - «АВ ЛГП» - лікеро-горілчаної продукції, в той час як згідно з вищевказаними даними вказані акцизні марки не відповідають товару який продається, що є порушенням вимог Постанови №1215. Отже, алкогольні напої марковані з відхиленням від вимог Постанови №1251, а тому, згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України вважається такими, що немарковані. Таким чином, порушення, викладені в акті фактичної перевірки у повному обсязі доведені контролюючим органом. Враховуючи викладене, на переконання відповідача, ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо винесення оскаржуваного рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 07.09.2023 №000212/04-36-09-03/2707911057 діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вказане рішення є законним та обґрунтованим, а тому, відсутні підстави для його скасування.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований фізичною особою-підприємцем 01.03.1999, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.09.2005, номер запису: 2 227 017 0000 010794, перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька Південна ДПІ (Центрально-міський р-н м. Кривий Ріг) з 01.03.1999 Основний вид діяльності: 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.
Згідно з Ліцензією на право роздрібної алкогольними напоями, реєстраційний номер 04840308202203897, виданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області 09.08.2022, ФОП ОСОБА_1 має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 16.08.2022 по 16.08.2023, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин.
Наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2023 №3105-п на підставі ст. 19-1, ст. 20, 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2, 80.2.5, п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України призначено проведення з 29.06.2023 фактичної перевірки тривалістю 10 діб ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: АДРЕСА_1 , за період діяльності згідно ст. 102 ПК України.
На підставі вищевказаного наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2023 №3105-п та направлень на перевірку від 29.06.2023 №4063 та №4064, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області 29.06.2023 об 15 год. 17 хв. розпочато проведення фактичної перевірки за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , магазин.
В ході проведення перевірки було встановлено, що згідно даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановленого зразка встановлено реалізацію за період з 24.01.2023 по 25.01.2023 на реєстраторі розрахункових операцій заводський №МТ80068697 було встановлено реалізацію з повторністю марки акцизного податку АААА №111111 - 3 рази на суму 264,20 грн; АААА №000001 - 3 рази на суму 317,80 грн за період з 30.01.2023 на загальну суму 528,00 грн.
Також, встановлено факт реалізації алкогольного напою під час перевірки, а саме 1 пляшка горілки «Хлібний Дар Класичний», об'ємом 0,1л на суму 35,00 грн.
За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт фактичної перевірки від 04.07.2023 за №2480/04-36-09-03/ НОМЕР_1 , згідно з яким проведеною фактичною перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 :
- п. 266.9 ст. 266 ПК України, постанови від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку на маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (зі змінами та доповненнями) (далі - постанова №1251), ст. 11 Закону №481/95-ВР, а саме встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.
На підставі акту фактичної перевірки №2480/04-36-09-03/2707911057 від 04.07.2023 року, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000212/04-36-09-03/2707911057 від 07.09.2023, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі -Закон №481/95-ВР).
Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
За приписами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
За правилами пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. (пункт 226.2 статті 226 ПК України)
Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані, зокрема: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Згідно пункту 2 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 №1251 (далі - Положення № 1251), зразки марок розробляються Мінфіном разом з ДПС, Мінекономіки, СБУ, МВС, Мін'юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 Положення № 1251 марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДПС державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономіки (далі - підприємство-виробник).
За приписами пункту 5 Положення № 1251 марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).
На кожну марку наносяться такі реквізити:
слова “Україна”, “МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ”, “ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ” (для тютюнових виробів);
позначення виду марки, що складається із слів та літер “алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)” - “АВ ЛГП”, “алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)” - “АВ ВП”, “алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)” - “АІ ЛГП”, “алкоголь імпортний (виноробна продукція)” - “АІ ВП”…;
індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил);
реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);
QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).
Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.
QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки.
QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.
Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.
Таким чином, кожна марка є індивідуальною.
Відповідно до пункту 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання:
на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) - протягом трьох років;
на програмних реєстраторах розрахункових операцій у разі здійснення розрахункових операцій у режимі офлайн відповідно до цього Закону - до моменту передачі електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків до фіскального сервера контролюючого органу.
Під час проведення фактичної перевірки працівниками податкового органу встановлено, що за результатами аналізу даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановленого зразка виявлено реалізацію за період з 24.01.2023 по 25.01.2023 на реєстраторі розрахункових операцій заводський №МТ80068697 з повторністю 3 рази марки акцизного податку серії АААА №111111 на суму 264,20 грн та за період з 30.01.2023 з повторністю 3 рази марки акцизного податку серії АААА №000001 на суму 317,80 грн. На загальну суму 528,00 грн.
Отже, враховуючи, що позивачем реалізовано акцизну продукцію, марковану з відхиленням від вимог Положення №1251, контролюючим органом правильно встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
При цьому, стосовно доводів позивача проте, що повторність марок акцизного податку, виникли оскільки вони були заповнені вручну шляхом введення комбінацій літер та цифр у випадку відсутності штрихового коду на марках акцизного податку старого зразка, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
Водночас, позивачем під час проведення перевірки не було надано доказів того, що реалізовані алкогольні напої з акцизною маркою АААА №111111 та АААА №000001 були старого зразка, в якому відсутній штрих-код, тому вказана комбінація вводилась введенням комбінацій літер та цифр. Такої інформації не надано позивачем і під час судового розгляду справи.
Верховний Суд у постанові від 19.06.2020 у справі №140/388/19 вказав на те, що акт податкової перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення та його зміст може бути оспорено шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень. Акт перевірки - це документ, в якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акта можуть пред'являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів. Оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.
Позивач жодним чином не спростовує факти, зафіксовані у акті фактичної перевірки, що у сукупності з наявними у справі доказами підтверджують допущення позивачем вимог чинного податкового законодавства України.
Згідно пункту 228.9 статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Таким чином, у разі реалізації алкогольних напоїв, які немарковані, з підробленими марками акцизного податку або з марками акцизного податку, що не відповідають вимогам Положення №1251, до суб'єктів господарювання застосовуються санкції відповідно до статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Суд зазначає, що суб'єктом відповідальності відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є особа, яка реалізує алкогольну продукцію.
Згідно з частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
При цьому, суд зазначає, що до позивача, як суб?єкта господарювання, який одночасно з проходженням військової служби здійснює господарську діяльність шляхом реалізації, в тому числі й акцизних товарів, від якої отримує прибуток, застосовано штрафну санкцію за порушення норм податкового законодавства.
Водночас, пільги, передбачені військовослужбовцям частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не розповсюджуються на податкові правовідносини.
Відтак, проаналізувавши вказані обставини у сукупності, в контексті викладених норм права, відповідачем доведено належними та достовірними доказами порушення позивачем вимог податкового законодавства, а тому суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 07.09.2023 №000212/04-36-09-03/ НОМЕР_1 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, є правомірним та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За умовами ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат, передбачені статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А. Ю. Рищенко