печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47882/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 06.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №62023000000000536 від 21.06.2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 06.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №62023000000000536 від 21.06.2023 року.
Просить скасувати постанову від 19 жовтня 2023 року слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 , якою було фактично відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 ; зобов'язати слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 розглянути по суті клопотання представника потерпілої в кримінальному провадженні №62023000000000536 від 21.06.2023 року ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 №132 від 22 червня 2023 року про допит у якості потерпілої - ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначено, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою, слідчим не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по суті, а відмовлено з підстав, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу кримінальному провадженні №62023000000000536 від 21.06.2023 року, а отже постанова підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача,прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000536 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із клопотанням №132 від 22 червня 2023 року про допит у якості потерпілої - ОСОБА_4 .
Постановою слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 06.10.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання №132 від 22 червня 2023 року у кримінальному провадженні №62023000000000536 від 21.06.2023 року
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов'язати вчинити дію, чи зобов'язати припинити дію.
Як вбачається із постанови слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання про допит у якості потерпілої ОСОБА_4 оскільки ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу кримінальному провадженні №62023000000000536 від 21.06.2023 року. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з тим, з матеріалів скарги та документів долучених до неї, не вбачається, що ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні №62023000000000536 від 21.06.2023 року, як зазначає адвокат, до матеріалів справи не долучено копії пам'ятки про права та обов'язки потерпілої.
Будь-яких доказів, що заявник зверталась із заявою про залучення її до кримінального провадження №62023000000000536 від 21.06.2023 року у якості потерпілої суд також не надано.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, вона не наділена процесуальними правами, передбаченими ч. 1 ст. 220 КПК України.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 06.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №62023000000000536 від 21.06.2023 року, винесена з дотриманням вимог КПК України та вмотивована належним чином, слідчим зазначено з яких підстав, він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме оскільки ОСОБА_4 не має статусу потерпілої у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 06.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №62023000000000536 від 21.06.2023 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1