печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36708/23-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП -
Учасники судового провадження:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Задорожня В.О.,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2023 о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Іоана Павла, 22 у м. Києві, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом « Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку на місці зупинки чи у лікаря нарколога відмовився. Відмову зафіксовано на бодікамери інспекторів патрульної поліції № 472687, № 476003, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, ОСОБА_1 10.08.2023 о 22 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Іоана Павла, 22 у м. Києві, не здійснив зупинку транспортного засобу на законну вимогу працівників поліції з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та спец. сигналу службового автомобіля «KIA Sportage», після чого продовжив рух, що зафіксовано на бодікамери інспекторів патрульної поліції № 472687, № 476003, чим порушив п. 2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122- 2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, надані письмові пояснення підтримав у повному обсязі, провадження у справі просив закрити.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Задорожня В.О. у судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі та усіх долучених матеріалів, складених в порушення Інструкції заперечувала. Підтримала свої письмові пояснення, просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Задорожньої В.О., дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, відеозаписи з місця події з нагрудних бодікамер інспекторів патрульної поліції № 472687, № 476003 від 10.08.2023, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція) встановлено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 3 розділу 1 Інструкції, визначено ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
У відповідності до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. (п. 8 Інструкції).
Відповідно до п. 9 Інструкції, визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Так, судом досліджено відеозапис з боді камер інспекторів патрульної поліції № 472687, № 476003 від 10.08.2023 з місця події за участю ОСОБА_1 на якому зафіксовано зупинення працівниками поліції ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , за порушення ПДР України.
У ході спілкування працівником поліції виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager», на що ОСОБА_1 погодився (22:24:37 хв. відеозапису).
Також, відеозаписом зафіксовано, що поки працівник поліції завершував поверхневий огляд багажного відділення автомобіля, ОСОБА_1 , який стояв біля нього, пішов та сів за кермо, інспектор поліції пропонує вийти та прослідувати за ним для проходження огляду, однак, ОСОБА_1 різко рушає, на питання працівника поліції : «Ви куди?», ОСОБА_1 відповів: «На стоянку» та не виконавши законну вимогу працівника поліції про зупинку, поїхав (22:25:09 відеозапису).
Після його зупинення з метою припинення протиправної поведінки, до останнього застосовано спец засоби. Після чого повторно запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або проїхали на огляд до лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відповів: «Ні тут, на місці». (22:39:21 відеозапису).
З відеозапису вбачається, що працівник поліції оглянув прилад «Drager Alcotest», та показав запакований мундштук, за допомогою якого здійснюється перевірка на визначення стану алкогольного сп'яніння, зробив контрольний замір, пояснив принцип проведення такої перевірки, та у відповідності до вимог закону роз'яснив порядок проведення такої перевірки (22:40:54, 22:43:04 відеозапису).
Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомлено про наслідки відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, однак ОСОБА_1 наполягав, щоб складали протокол, оскільки не вбачає причин для проходження огляду.
Дослідивши відеозапис з бодікамер інспекторів патрульної поліції № 472687, № 476003 від 10.08.2023 з місця події за участю ОСОБА_1 , суд розцінює таку поведінка ОСОБА_1 , як відмову та бажання останнього уникнути проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Тобто, відмова водія транспортного засобу від проведення огляду у встановленому законом порядку є самостійним адміністративним правопорушенням, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП знайшли своє об'єктивне підтвердження у ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних:
-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 028871 від 10.08.2023;
-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 028872 від 10.08.2023;
-відеозапису з бодікамер інспекторів патрульної поліції № 472687, № 476003 від 10.08.2023, з місця події, на яких зафіксовано відмову від проходження огляду, залишення ОСОБА_1 місця зупинки;
-направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2023
-іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, а тому вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 38, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 283-287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА