печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54241/23-к
27 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -
27 листопада 2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано за ОСОБА_6 в 1/3 частини.
В обґрунтування слідчий вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100060002275 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.11.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля зупинки громадського транспорту поряд із будівлею Державної служби статистики України за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 3 виник словесний конфлікт із раніше не знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час також перебував за вищевказаною адресою.
У ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, ОСОБА_5 , витягнув з кишені предмет, схожий на ніж, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, не перебуваючи в стані необхідної оборони, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 не менше одного удару лезом ножа в область тулуба, внаслідок чого спричинив останньому згідно медичної довідки № 1050 від 06.11.2023, виданої КМКЛ № 17, проникаюче колото-різане поранення живота, наскрізного поранення шлунка, неповного відсічення дванадцятипалої кишки, поранення голівки підшлункової залози, гемоперитонеум, після чого ОСОБА_5 залишив місце події.
07.11.2023 у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» о 23:45 год. констатовано смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 втік із місця скоєння злочину та умисно переховувалася від органу досудового розслідування.
На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України, встановлено особу причетну до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За результатом здійснення безперервних слідчих (розшукових) дій від 05.11.2023, оперативними працівниками Печерського управління поліції із залученим можливостей УОТЗ ГУ НП у м. Києві встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 12 КК України, спричинення тяжких тілесних ушкоджень що спричинило смерть людини, являється тяжким злочином за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.
Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 в 1/3 частини.
10.11.2023 старшим слідчим Печерського управління поліції, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , проведено обшук під час якого вилучено наступні речі, а саме: куртка червоного кольору марки «TERRANOVA», предмет схожий на штик-ніж в чохлі, розкладний ніж марки «MAGNUM». Під час особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено штани джинсові чорного кольору, два кросівки білого з фіолетовим кольрами марки «ASICS».
Слідчий вказав, що з метою розкриття вказаного злочину, встановлення усіх учасників злочину, а також з метою встановлення місцезнаходження речових доказів, які матимуть доказове значення по справі, виникла необхідність у проведені обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання про обшук, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.
Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем'є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023100060002275 від 06.11.2023 на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано за ОСОБА_6 в 1/3 частини з метою відшукання та вилучення, речей які мають значення для кримінального провадження, а саме: куртка червоного кольору марки «TERRANOVA», предмет схожий на штик-ніж в чохлі, розкладний ніж марки «MAGNUM». Під час особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено штани джинсові чорного кольору, два кросівки білого з фіолетовими кольорами марки «ASICS».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1