печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54452/23-к
28 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,
28.11.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.
У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001835 від 02.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , відповідно до якої, встановлено, що він постійно приймає участь у сфері закупівлі робіт та послуг у системі прозоро, які проводять державні органи влади та органи місцевого самоврядування.
З метою заключення договорів на виконання підрядних робіт протягом липня 2023 він, як фізична особа-підприємець, в системі прозоро знайшов тендер щодо «реконструкції системи опалення з обладнанням ІТП (з впровадженням заходів енергозбереження), будівлі Центральної міської бібліотеки імені М.М. Коцюбинського Чернігівської міської комунальної централізованої бібліотечної системи, пошкодженої внаслідок російської військової агресії, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Княжа,22, з початковою сумою 2 044 922,40 грн. В даному тендері приймало участі два суб'єкта господарської діяльності та його визнано переможцем з нижчою ціною 1 761 931,51 грн. В подальшому з Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради, в особі начальника ОСОБА_6 укладено договір підряду №217-2023-В/вс від 07.08.2023.
Після укладання договору підряду він приступив до виконання умов договору. В кінці серпня 2023 після виконання частини робіт складено акти виконаних робіт та подано до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, на підставі яких 27.08.2023 перераховано кошти у сумі 406 212,08 грн.
18.09.2023 ФОП закінчено будівельно-монтажні роботи та складено відповідні акти виконаних робіт на загальну суму близько 1 млн грн., які подано до управління капітального будівництва Чернігівської міської ради. В цей час начальник управління ОСОБА_6 вивів його до коридору приміщення управління капітального будівництва та повідомив, що претензій до виконання робіт не буде якщо він віддасть йому 10% від проплаченої раніше суми по акту виконаних робіт за серпень та в подальшому 10% від проплаченої в майбутньому суми виконаних робіт.
З клопотання вбачається, що 23.11.2023 в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, задокументовано факт отримання першої частини неправомірної вигоди начальником УКБ ОСОБА_6 в сумі 40 600 грн. та намір отримання іншої частини неправомірної вигоди в сумі 101 700 грн.
Враховуючи вище викладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукання та вилучення речей і документів щодо функціонування злочинної схеми пов'язано із вимаганням неправомірної вигоди, можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та матимуть значення для розслідування даного кримінального провадження, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність осіб до вчинення злочину, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , де можуть зберігаються необхідні органу досудового розслідування речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об'єкті нерухомого майна можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів (у тому числі готівкові кошти, кошти, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах), інше майно, майнові права, нематеріальні активи, у тому числі криптовалюти, які можуть свідчити про незаконне збагачення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також інших речей, предметів та документів задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, а саме:
- комп'ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, моноблоків, планшетів тощо), серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації;
- флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами;
- мобільних терміналів (телефонів, смартфонів), засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії;
- бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації (в тому числі проведених тендерів, договору підряду № 217-2023-В/вс від 07.08.2023, зі всіма додатками до нього, Актів приймання-передачі тощо) щодо господарської діяльності, між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та ФОП ОСОБА_8 , записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію;
- копій статутних документів, особових справ (наказів про призначення, наказів про звільнення, посадових інструкцій тощо) посадових осіб Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради;
- холодних криптовалютних гаманців;
- коштів (у національній та іноземній валюті), що отримані від незаконної діяльності, походження яких не підтверджено;
- банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері;
- записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1