01.12.2023 Справа № 756/15777/23
Номер справи 756/15777/23
Номер провадження 1-кс/756/2787/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури, Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора України по кримінальному провадженню № 12021105050000872 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він не погоджується із проведенням досудового розслідування Оболонським УП ГУ НП у м.Києві, вважає, що справа належить до підслідності НАБУ, передання процесуальне керівництво в даному провадженні до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; Ініціювання проведення службового розслідування Департаментом внутрішньої безпеки НП МВС України щодо посадових осіб Оболонським УП ГУ НП у м. Києві; ініціювання проведення службового розслідування Департаментом внутрішньої безпеки НП МВС України щодо дотримання законодавства при проведенні тендерних процедур структурними підрозділами МВС по укладеним угодам з ТОВ «ЗС АВТО Груп» 2020-2023 роки.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді 01 грудня 2023 року скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
В мотивування поданої скарги ОСОБА_2 зазначив, що він є заявником в кримінальному провадженні № 12021105050000872 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Пояснив, що звертався 12 жовтня 2023 року до Офісу Генерального прокурора України. Його звернення пере направлено до Київської міської прокуратури, яка в свою чергу 24 жовтня 2023 року направила для розгляду в межах компетенції до Оболонської окружної прокуратури м.Києва. Від заступника керівника ОСОБА_3 отримав 03 листопада 2023 року відповідь про відсутність підстав для зміни підслідності та направлення вказівок процесуального керівника органу досудового розслідування для виконання.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, перелік дій, які можуть бути бездіяльністю слідчого чи прокурора, і які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вимогою зобов'язати першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 прийняти рішення або ініціювати розгляд і прийняття рішення Київською міською прокуратурою, Офісом Геренального прокурора України щодо посадових осіб ТОВ «ЗС АВТО ГРУП» в межах кримінального провадження № 12021105050000872 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Варто зауважити, що предметом перегляду слідчим суддею в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого є лише питання відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких інших процесуальних дій, що проводяться, чи підлягають проведенню в кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначений в Главах 20 та 21 Розділу ІІІ КПК України, вказаний перелік є вичерпним, оскарження кваліфікації кримінального правопорушення, підслідності певному органу досудового розслідування, ініціювання проведення службового розслідування Департаментом внутрішньої безпеки, зміна органу процесуального керівництва, з якою незгодний скаржник не передбачено положеннями ст. 303 КПК України.
Вимоги скаржника подані слідчому судді про визначення правової кваліфікації; ініціювання проведення службового розслідування; наявність в діях слідчого, органу досудового розслідування ознак складу правопорушення; направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування до НАБУ; передача процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - не є слідчою розшуковою/негласною слідчою дією, відмова в задоволенні якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого.
Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор або слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню слідчому судді.
Вимоги скаржника ОСОБА_2 , як і доводи на їх обґрунтування, не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування. Указані висновки свідчать, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 26, 303, 304, КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури, Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора України по кримінальному провадженню № 12021105050000872 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та повернути скаргу.
Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1