Справа №:755/18349/23
Провадження №: 4-с/755/180/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровнко Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «Приватбанк», заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії органу примусового виконання, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2023 року на адресу суду надійшла ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «Приватбанк», заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії органу примусового виконання.
Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.
Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали/копії чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв'язку відповідності вкладення опису.
До скарги заявником не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій скарги учасникам справи.
Отже, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин та з огляду на вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду та роз'яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної скарги з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) разомз описом вкладення.
Керуючись ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «Приватбанк», заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії органу примусового виконання- повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду м.Києва.
Суддя Яровенко Н.О.