Справа №:755/18067/23
Провадження №: 1-кс/755/3736/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2023 р.
м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 42021000000000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, установив:
ОСОБА_3 , звернулася до даного місцевого суду, у порядку ст. 174 КПК, із вказаним клопотання виходячи з того, що у рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2021 у справі № 761/25967/21 накладено арешт на майно, а саме: персональний комп'ютер DELL Inspirion 3277, системний блок «VINGA» з інвентарним номером №82, персональний комп'ютер HP 22-C007UR, Apple iPhone XS s/n НОМЕР_1 , Redmi Note 8t S/N m1908C3XG.
Відповідно до наявних матеріалів, кримінальне провадження № 42021000000000302 від 09.02.2021 закрито прокурором на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
З огляду на наведене, заявник просить, у цей час, клопотання задовольнити та скасувати арешт з майна у порядку ст. 174 КПК України.
Сторони у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно ст. 135 КПК України, не прибули, заявник надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність, просив з наведених у ньому передумов його задовольнити, у зв'язку з чим, Суд беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26, 174 КПК України уважає за можливе проведення розгляду справи у їх відсутність, дослідивши надані ним матеріали, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК).
Так, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
З урахуванням того, що питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).
У даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що арешт було накладено за клопотанням слідчого з обґрунтуванням того, що органом досудового розслідування проводиться розслідування у цьому провадженні, в ході якого, на час накладення арешту було встановлено, що арешт є доречним з метою регламентовано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК.
Саме кримінальне провадження за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України було закрито прокурором, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є закон України про кримінальну відповідальність - законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність, судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
За таких обставин Суд вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку це клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2021 у справі № 761/25967/21 на майно, а саме: персональний комп'ютер DELL Inspirion 3277, системний блок «VINGA» з інвентарним номером №82, персональний комп'ютер HP 22-C007UR, Apple iPhone XS s/n НОМЕР_1 , Redmi Note 8t S/N m1908C3XG.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, Суд постановив:
клопотання - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2021 у справі № 761/25967/21 на майно, а саме: персональний комп'ютер DELL Inspirion 3277, системний блок «VINGA» з інвентарним номером №82, персональний комп'ютер HP 22-C007UR, Apple iPhone XS s/n НОМЕР_1 , Redmi Note 8t S/N m1908C3XG - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
С у д д я ОСОБА_4