Справа № 708/1073/23
Провадження № 2/708/261/23
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
01 грудня 2023 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Попельнюха А.О.,
за участю:
секретаря судових засідань Лисенко І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Мінька С.К.,
представника відповідача - адвоката Кривенка М.П.,
розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання представника позивача - адвоката Мінька Сергія Костянтиновича про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ГЕТЬМАН - 2015» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Мінька С.К. звернувся до суду з позовом до ФГ «ГЕТЬМАН - 2015» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відповідно до якого просить суд визнати недійсним договір оренди б/н від 24.08.2022, укладений між сторонами щодо земельної ділянки загальною площею 0,4565 га, кадастровий номер 7125485000:01:002:0205, розташованої на території Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту села Рацеве, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 47890324 від 12.09.2022, та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 47890324 від 12.09.2022 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125485000:01:002:0205, площею 0,4565 га, розташованої на території Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту села Рацеве. Відшкодувати понесені судові витрати.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.10.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.
У визначений судом строк представник відповідача - адвокат Кривенко М.П. подав суду відзив на позов, яким проти його задоволення заперечував у повному обсязі.
Під час підготовчого провадження представник позивача - адвокат Мінько С.К. подав суду клопотання про призначення експертизи. На обґрунтування якого зазначив, що обґрунтування позовних вимог стосується підписання оскаржуваного договору не позивачем, а іншою особою. Для з'ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту, відповідно наявні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи представник ініціював поставити таке питання:
- Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.П. у графі договору оренди земельної ділянки від 24.08.2022 «Підпис») ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Проведення експертизи ініціював доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз і зупинити провадження у справі.
Також під час підготовчого провадження позивач та його представник надали суду оригінали документів із вільними зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 57-65).
Суд під час підготовки справи до розгляду з використанням доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримав інформацію з реєстру щодо спірної земельної ділянки та підстав реєстрації речового права (права оренди), а також з'ясував правову підставу проведення спірної реєстраційної дії, зокрема роздрукував скановану копію договору, на підставі якого зареєстровано право оренди за відповідачем на земельну ділянку, кадастровий номер 7125485000:01:002:0205 (а.с. 70-77).
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мінько С.К. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали та просили суд його задовольнити. Додатково повідомили, що надати більшу кількість документів з вільними зразками підпису позивача не мають можливості, оскільки він за характером своєї діяльності підписи ставить дуже рідко. Також зазначили, що погоджуються на оплату витрат на проведення експертизи.
Представник відповідача - адвокат Кривенко М.П. під час обговорення питання про призначення експертизи зазначив, що вона має бути призначена за екземпляром договору, наявного у ФГ «ГЕТЬМАН - 2015», який він разом із актом надав суду для долучення до матеріалів справи. Оскільки на підставі цих документів проведена реєстрація речового права. Щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.
У підготовчому засіданні у позивача ОСОБА_1 судом були відібрані експериментальні зразки підпису, які були виконані ним власноручно у різних положеннях.
Заслухавши учасників, дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За таких обставин, ураховуючи, що для підтвердження або спростування факту підписання позивачем оскаржуваного договору оренди земельної ділянки від 24.08.2022 та акту прийому-передачі до нього як додатку до договору, що входить до предмету доказування по даній цивільній справі, необхідні спеціальні знання, встановлення вказаних обставин буде сприяти повноті судового розгляду, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи по даній справі.
Аналізуючи доводи сторін щодо екземпляра договору, підписи у якому підлягають дослідженню, суд враховує, що наданий позивачем договір (а.с. 48-51) не був правовою підставою для реєстрації речового права за відповідачем. Такі висновки суду обґрунтовані візуальними відмінностями у написанні анкетних даних та реквізитів орендодавця в наявному у ОСОБА_1 договорі, та сканованою копією договору, на підставі якого була проведена реєстраційна дія (а.с. 70-77). Відповідно підстави для призначення експертизи по наданому позивачем екземпляру договору відсутні.
У свою чергу наявність візуальної відповідності у заповненні розділу «15. Реквізити сторін» сканованої реєстратором копії договору оренди земельної ділянки від 24.08.2022 та наявного у ФГ «ГЕТЬМАН - 2015» екземпляра дають підстави для висновків, що саме вказаний договір разом із актом прийому - передачі земельної ділянки в оренду були правовою підставою для внесення відомостей щодо реєстрації права оренди належної позивачеві земельної ділянки, відповідно саме цей екземпляр договору підлягає експертному дослідженню (а.с. 102-106).
Зі змісту пп. 1.4. п. 1 Розділу І Криміналістичні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), вбачається, що у документі, який є підставою для проведення експертизи, орган, який призначив експертизу, зобов'язаний зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.
На виконання вказаної вимоги суд зазначає, що у матеріалах справи наявні вільні зразки підпису ОСОБА_1 на таких документах:
- поліс № АТ/1894470 від 28.12.2021 (а.с. 57);
- договір добровільного комплексного страхування від 28.12.2021 (а.с. 58);
- заява від 13.12.2021 (а.с. 59-60);
- договір від 29.08.2014 (а.с. 61);
- заява від 22.05.2020 (а.с. 62);
- паспорт споживчого кредиту від 13.12.2021 (а.с. 63);
- графік платежів від 29.08.2014 (а.с. 64);
- паспорт споживчого кредиту від 04.12.2017 (а.с. 65).
Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 наявні на таких документах:
- розписка від 25.10.2023 (а.с. 66);
- розписка (а.с. 88);
- розписка від 20.11.2023 (а.с. 99).
Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , надані ним під час підготовчого судового засідання, надаються експертам на 16 аркушах.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
У заявленому клопотанні представник позивача ініціює проведення експертного дослідження із наданням відповіді на питання щодо виконання рукописного тексту у договорі позивачем чи іншою особою, що за умови буквального тлумачення цього питання залишає поза увагою питання про виконання самого підпису ОСОБА_2 або іншою особою від його імені. З урахуванням наведеного суд вважає за доцільне таке питання деталізувати з метою визначення особи, яка виконала рукописний текст, а також підпис від імені ОСОБА_1 у тексті оскаржуваного договору. Також суд враховує, що окрім оскаржуваного договору правовою підставою для початку орендних правовідносин був акт прийому - передачі земельної ділянки в оренду від 12.09.2022, відповідно за умови необізнаності ОСОБА_1 щодо умов оскаржуваного договору та підписання його від імені позивача іншою особою така ж особа повинна була підписати і акт прийому - передачі належної позивачеві земельної ділянки, відповідно наявні підстави для визначення експертним шляхом чи підписаний такий акт особисто позивачем, чи від його імені іншою особо, що є підставою для збільшення кількості питань, які ставляться експертам.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Аналізуючи наведену норму Цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Вказані висновки суду обґрунтовуються тим, що наразі відсутня інформація про орієнтовний час, необхідний для проведення вказаної експертизи. У свою чергу нормами Цивільного процесуального кодексу України для розгляду цивільної справи встановлені процесуальні строки, зокрема шістдесят днів для проведення підготовчого провадження та тридцять днів для розгляду справи по суті. Відповідно у випадку закінчення визначених законом строків до моменту отримання висновку експертів суд буде позбавлений можливості ухвалити рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 252, 253 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Мінька Сергія Костянтиновича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ГЕТЬМАН - 2015» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- Чи виконано підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища і ініціалів у договорі оренди земельної ділянки від 24.08.2022 у розділі «15. Реквізити сторін» (а.с. 105 на звороті), рядок «Орендодавець», самим ОСОБА_1 , чи іншою особою ?
- Чи виконано підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища і ініціалів у акті прийому - передачі земельної ділянки в оренду (додаток до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 24.08.2022) у рядку «Орендодавець» (а.с. 106), самим ОСОБА_1 , чи іншою особою ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 708/1073/23 (провадження № 2/708/261/23).
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ГЕТЬМАН - 2015» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ