Справа №295/16070/23
1-кс/295/6764/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12023060400001224 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року представника власника майна звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.04.2023 у справі № 295/4818/23 у межах досудового розслідування кримінального провадження № 12023060400001224, а саме на наступне майно, яке належить ОСОБА_5 , автомобіль марки «Lexus ES300Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов'язати орган досудового розслідування передати власнику це майно.
Вимоги клопотання мотивовані тим, що внаслідок ДТП автомобіль зазнав значних пошкоджень та знаходиться на відкритому майданчику, не захищеному від попадання вологи у вигляді опадів, сонячних променів тощо. Причетність власника автомобіля до ДТП не встановлено та підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі в кримінальному провадженні не повідомлено. Наразі проведені всі необхідні слідчі дії з автомобілем. Перебуванням автомобіля під арештом порушуються права власника майна.
Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися.
Від прокурора надійшла до суду письмова заява про проведення розгляду клопотання без його участі та викладено заперечення проти задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершено та не встановлено усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а автомобіль є речовим доказом, як такий, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в силу ст. 91 КПК України. Існує об'єктивна потреба у використанні даного транспортного засобу під час проведення судових автотехнічних досліджень, тому наразі необхідність в арешті майна не відпала.
Слідчий у поданій до суду заяві також виклав прохання проводити розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що в може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз з даним транспортним засобом, у зв'язку з чим заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/4818/23 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.04.2023 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12023060400001224 від 18.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «Lexus ES300Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.
Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно визнано речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення і арешт наведеного майна зумовлений метою та підставами застосування заходу забезпеченя кримінального провадженні у вигляді арешту майна, з метою проведення експертиз.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Слідчий органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ст. 40 КПК України).
З огляду на те, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів та є знаряддям кримінального правопорушення, а скасування арешту на нього може призвести до втрати даних речових доказів у кримінальному провадженні № 12023060400001224за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та арешт на нього було накладено обгрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала, про що свідчить зміст заяв прокурора й слідчого, тому вимоги клопотання є передчасними і підстав для скасування арешту не вбачається.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12023060400001224 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали - о 15-50 год. 01.12.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1