Справа №295/751/21
6/295/275/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Кирийчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинської О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -
ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинська О. звернулася до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі знаходиться виконавче провадження № 65963822 з виконання виконавчого листа № 295/751/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 198859,34 грн на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 11.05.2022 року. Станом на 15.11.2023 року несплачена сума заборгованості на користь стягувача становить 48520,91 грн та боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Як зазначено в поданні, 05.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65963822, копію якої направлено боржнику. Під час виконання рішення суду державним виконавцем 05.07.2021 року винесено постанову про арешт коштів та про арешт майна боржника. Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив. Також державним виконавцем здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 , проте двері ніхто не відчинив, а сусіди повідомили, що боржник проживає за даною адресою, але на даний час він виїхав за кордон. Тому державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/751/21 судом було видано 25.05.2021 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 208339,98 грн.
Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопаловим В.Ю. від 05.07.2021 року відкрито виконавче провадження № 65963822 з виконання виконавчого листа № 295/751/21.
Станом на 15.11.2023 року несплачена сума заборгованості на користь стягувача становить 48520,91 грн
Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.
Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України. За змістом цієї статті питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в'їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.
Як слідує з копій актів державного виконавця від 17.11.2023 року та 23.11.2023 року, ним здійснювалися виходи за фактичним місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Боржника не розшукано, двері ніхто не відчинив та згідно показань сусідів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 боржник проживає за даною адресою, але на даний час він виїхав за кордон.
Також згідно відповіді Державної прикордонної служби на запит про перетин боржником державного кордону України боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон, а востаннє перетин кордону боржником було здійснено 22.10.2023 року.
Із досліджених матеріалів вбачається, що в межах виконавчого провадження державним виконавцем вживалися всі необхідні заходи з виконання виконавчого листа № 295/751/21 та боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Суд вважає, що тимчасове обмеження права виїзду за межі України щодо боржника не порушить його права на вільне пересування і вважає, що застосоване обмеження відповідає усім трьом критеріям, про які йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гочев проти Болгарії» («Gochevv.Bulgaria» від 26.11.2009), а саме: 1) обмеження ґрунтується на законі (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України); 2) обмеження переслідує легітимну мету, передбачену у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: обмеження є необхідним в демократичному суспільстві для підтримання публічного порядку (в даному випадку - щодо обов'язковості виконання судового рішення) та з метою захисту прав інших осіб (в даному випадку - прав стягувача щодо ефективного виконання судових рішень); 3) обмеження перебуває в справедливому балансі між правами заявника та публічним інтересом (тобто є пропорційним меті його застосування): тимчасове обмеження заявника у виїзді за межі України не завдасть істотної шкоди майновим і немайновим правам заявника (в тому числі - більшої, аніж шкоди, яка заподіюється стягувачам внаслідок довготривалого невиконання боржником судових рішень) і сприятиме виконанню судових рішень і запобігатиме ухиленню заявника від виконання законних вимог державного виконавця щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання державного виконавця, а відтак подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинської О. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 353, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»,
ПОСТАНОВИВ:
Подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинської О. задовольнити.
Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до повного виконання зобов'язань, покладених на нього в межах виконавчого провадження № 65963822 з примусового виконання виконавчого листа № 295/751/21, виданого Богунським районним судом міста Житомира.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Семенцова