30.11.2023
Справа № 642/6889/23
Провадження № 2/642/1877/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, -
ВСТАНОВИВ :
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для
усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Тобто обов'язок зазначити місце проживання (перебування) відповідача покладено саме на позивача.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
У поданому позову позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
При формуванні запиту суддею, зазначаючи ПІБ відповідача, висвітлюється поле, обов'язкове для заповнення дата народження», однак позивачем в позові не зазначена дата народження відповідача, що унеможливлює подальше формування та надсилання запиту та позбавляє можливості сформувати запит до реєстру територіальної громади м. Харкова з метою виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Крім того судом було здійснено запит до електронного реєстру територіальної громади міста Харкова за параметрами запиту адреси нерухомого майна, яка зазначена в позовній заяві та отримано відповідь, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані інші особи.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Матеріали, які додані до позовної заяви, не містять жодного доказу, який підтвердив би реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою, або останню відому адресу місця реєстрації відповідача.
Також суддя зазначає, що позбавлений можливості зробити відповідний запит до Єдиного демографічного реєстру з метою перевірити зареєстроване місце проживання відповідача для визначення дотримання правил підсудності при поданні позову, оскільки позивачем не зазначена дата народження відповідача та її паспорті дані.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Встановлено, що позов подано представником позивача - адвокатом Лащенком Віктором Анатолійовичем, який згідно ч. 6 ст. 14ЦПК України зобов'язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, проте в позові відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає позов, що перешкоджає суду належно перевірити реєстрацію її електронного кабінету у вказаній підсистемі Електронного суду.
Таким чином, в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України представником позивача не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України та пропонує позивачу:
- зазначити в позовній заяві повні анкетні дані відповідача із зазначенням дати народження та серії номера паспорту, якщо відомі, або надати відомості, які свідчать про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, або місцезнаходження майна відповідача з метою визначення підсудності даної справи;
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява залишається без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: В.Г. Пашнєв