Справа № 953/3681/22
н/п 1-кс/953/8741/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"01" грудня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000001795 від 10.06.2022, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2022 та повернути йому, зазначене в клопотанні майно.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2022 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 07.10.2022 обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в ухвалі. Однак, питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє його можливості реалізувати права власника. З огляду на викладене, вважає, що можливо дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
В судове засідання заявник не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 01.12.2023 надійшла заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,в якій він зазначає, що проти задоволення клопотання стосовно зняття арешту на майно за кримінальним провадження №22022220000001795 від 10.06.2022 не заперечує. За вказаним майном, вилученим в ході проведення обшуку було призначено експертні дослідження, проте інформації, яка б мала значення для кримінального провадження отримана не була (а.с. 12).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2022, в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022220000001795 від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2022 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 07.10.2022 обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Айфон 11» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Хуавей Ю5» чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг Галексі М52 5G» ІМЕІ1 НОМЕР_8 ; ІМЕІ2 НОМЕР_9 з номерами сім-карток НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 білого кольору; ноутбук «Макбук» рожевого кольору модель А2179 s/n FVFD7KG4MHHR; флеш накопичувач в корпусі стального кольору «Transsent»; планшет «Айпад» сірого кольору модель A1490 s/n DQTLT41UFLMG; флешнакопичувач синього кольору 32 ГБ «Goodram»; картка «ГУМ красная площадь» червоного кольору № 2013120220244611 дійсна 31.01.19; смужка «Георгієвська смужка» до якої прикріплено значок «9 мая»; системний блок чорного кольору з написом «Gooler master» s/n RC330KKR20720070600072 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В ході розгляду даного клопотання стороною обвинувачення надано постанову прокурора відділу Харківської обласної прокуратури від 24.10.2022, якою виділено з кримінального провадження №22022220000001795 від 10.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України матеріали досудового розслідування стосовно невстановлених осіб щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України в окреме кримінальне провадження та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22022220000000643, згідно опису (а.с. 13-14).
Враховуючи викладене, підстави до задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №22022220000001795 від 10.06.2022, на теперішній час відсутні, оскільки матеріли кримінального провадження стосовно, в тому числі, ОСОБА_3 на теперішній час перебувають в матеріалах кримінального провадження №22022220000000643.
Більш того, роздруківки руху кримінального провадження №22022220000001795, 27.10.2022 вказане кримінальне провадження за результатами досудового розслідування направлено до Київського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом (а.с. 16).
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює скасування арешту майна слідчим суддею на даній стадії в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання також відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000001795 від 10.06.2022 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1