Справа № 953/3079/22
н/п 1-в/953/397/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Київському районному суді м. Харкова заяву начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_5 , в якому просить суд роз'яснити вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 у справі № 953/3079/22 в частині зарахування часу перебування під вартою, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
В судове засіданні сторони кримінального провадження не з'явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Вивчивши подання про роз'яснення вироку, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно із ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом наведеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз'яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 та остаточно визначити покарання у виді 5 (п'яти) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 зараховано з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.04.2022 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 22.08.2023, вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 в строк покарання ОСОБА_4 зарахувано строк знаходження під вартою з 26.03.2021 по 30.06.2021.(а.с. 24).
Враховуючи зазначене, а також те, що, невідбуту частину покарання якого, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023, зараховано в строк покарання
Враховуючи зазначене, а також те, що невідбута частина покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 частково приєднана до покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова віл 12.07.2023, слід зарахувати у строк 26.03.2021 по 30.06.2021 включно, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають один день попереднього ув'язнення.
Роз'яснення вироку у такий спосіб не погіршує становище засудженого і інших осіб, не змінює суті вироку і не суперечить зазначеним вище нормам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537-539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Роз'яснити вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженню № 12022221130000992 від 01.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення в період з 26.03.2021 по 30.06.2021 включно, із розрахунку одиному дню позбавлення волі відповідають один день попереднього ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - ОСОБА_1