Справа № 639/7020/23
Провадження №1-кс/639/1929/23
01 грудня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023221210001216 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12023221210001216 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 25.11.2023 о 23 год. ОСОБА_4 заходилась за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбачана, біля буд.7, коли невстановлена особа в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки «Note 4x», належний ОСОБА_4 ..
Слідчим СВ ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події 26.11.2023 у період часу з 11 год.01 хв. по 11 год. 35 хв. у приміщенні кімнати прийому громадян, яка розташована в адмін. будівлі ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою : м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45 в ході якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно, в присутності двох понятих видав мобільний телефон марки «Xiaomi Note 4 x» в корпусі чорного кольору та який знаходиться в чорному чохлі, на момент огляду мобільного телефону, на головному екрані присутні пошкодження у виді мілких цяток та тріщин у лівому куті та одна по центру, який поміщено до полімерного спец. пакету WAR1032000.
Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.
В судове засідання власник майна та прокурор не з'явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221210001216 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України, за фактом того, що 25.11.2023 о 23 год. ОСОБА_4 заходилась за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбачана, біля буд.7, коли невстановлена особа в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки «Note 4x», належний ОСОБА_4 ..
Слідчим СВ ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події 26.11.2023 у період часу з 11 год.01 хв. по 11 год. 35 хв. у приміщенні кімнати прийому громадян, яка розташована в адмін. будівлі ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою : м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45 в ході якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно, в присутності двох понятих видав мобільний телефон марки «Xiaomi Note 4 x» в корпусі чорного кольору та який знаходиться в чорному чохлі, на момент огляду мобільного телефону, на головному екрані присутні пошкодження у виді мілких цяток та тріщин у лівому куті та одна по центру, який поміщено до полімерного спец. пакету WAR1032000.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 27.11.2023 вказане майно визнано речовим доказом.
Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучен ий в ході проведення огляду місця події 26.11.2023 за адресою: м. Харків, пр. Л.Малої, 45, мобільний телефон мобільний телефон марки «Xiaomi Note 4 x» в корпусі чорного кольору та який знаходиться в чорному чохлі.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1