ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"01" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/973/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) адвоката Пушкарьов Олексія Олексійовича
про витребування доказів
за заявою ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи
Представники: не викликались
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи додано клопотання адвоката Пушкарьов Олексія Олексійовича про витребування доказів. В якому представник заявника просить витребувати у кредиторів копії кредитних договорів згідно з якими були видані кредити чи інші позики на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; копії факторингових договорів та-чи договорів переуступки права вимоги згідно яких Кредитори отримали право вимоги боргу до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (за наявності); детальну довідку про наявність заборгованості по кредитним чи іншим борговим зобов'язанням із зазначенням загальної суми боргу, суми основного боргу (тіла кредиту), відсотків та штрафних санкцій (детальний розрахунок) по Боржнику ОСОБА_2 , РНОКІІП НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання представник заявника вказує на те, що представником Боржника адвокатом Олексіем Пушкарьовим направлявся адвокатський запит № 29-09-23/1 від 29.09.2023 на адресу Кредиторів Боржника з проханням надати запитувану інформацію. Однак кредитори відмовилися надати запитувану інформацію або проігнорували адвокатський запит.
В підтвердження зазначених обставин заявником долучено адвокатський запит адресований «Фінансовим та факторинговим установам, організаціям та підприємствам, банкам України всіх форм власності, всім іншим кого стосується цей запит». Також до адвокатського запиту додано знімок екрану з інформацією про надіслання такого запиту на визначені електронні адреси.
Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї:
Згідно ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Надані заявником докази не дозволяють достеменно встановити здійснення ним заходів для отримання доказів самостійно самостійно та не можливості такого отримання.
Таким чином, представником заявника не дотримано вимог ст.81 ГПК України, оскільки не вказано: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -
УХВАЛИВ:
У задоволенні представника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) адвоката Пушкарьов Олексія Олексійовича про витребування доказів - відмовити.
Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ремецькі О.Ф.