Романівський районний суд Житомирської області
294/1811/23
смт. Романів 30 листопада 2023 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , законного володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відоеконференції клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 12023060470000239,-
22 листопада 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , в яких зазначено, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023060470000239, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 серпня 2023 року близько 08 години на вулиці Парковій в с. Карвинівка Житомирського району Житомирської області працівниками Сектору кримінальної поліції Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області був зупинений трактор марки Т-25А реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпленим гужовим двовісним возом, на якому житель с. Карвинівка ОСОБА_7 перевозив 9 колод свіжозрізаних дерев породи «Дуб» без відповідних документів
Під час проведення огляду місця події на вул. Парковій в с. Карвинівка Житомирського району Житомирської області знаходиться трактор Т-25А реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору з причіпленим гужовим двовісним возом, на якому знаходяться 9 колод свіжозрізаних колод породи «Дуб» наступними розмірами: 1) довжиною 4,1 м діаметром 23х26 см, 2) довжиною 3,95 м діаметром 24х25 см, 3) довжиною 4,05 м діаметром 20х22 см, 4) довжиною 4,05 м діаметром 23х24 см, 5) довжиною 4 м діаметром 23х24 см, 6) довжиною 3,8 м. діаметром 19х19 см, 7) довжиною 3,95 м діаметром 24х24 см, 8) довжиною 3,9 м діаметром 24х25 см, 9) довжиною 3,75 м діаметром 22х23 см. Позаду гужового воза стоїть легковий автомобіль марки ВАЗ-2105 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажнику якого знаходиться ланцюгова бензопила в корпусі жовтого кольору заводу виробника «Husqvarna», які були вилучені з місця події до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 від дачі показань відмовився відповідно до положень статті 63 Конституції України та не надав ніяких документів про походження дев'яти колод дерев породи «Дуб».
Відповідно до рапорту заступника начальника Сектору кримінальної поліції Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , 23 серпня 2023 року під час перевезення ОСОБА_7 трактором Т-25А реєстраційний номер НОМЕР_1 з гужовим возом 9 колод дерева породи «Дуб», його супроводжував на автомобілі ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , який може бути причетний до незаконного перевезення вищевказаної лісодеревини.
Постановою слідчого від 24 серпня 2023 року вилучені трактор Т-25А реєстраційний номер НОМЕР_1 , двовісний гужовий віз, дев'ять колод свіжозрізаних дерев породи «Дуб», які знаходяться на возі, легковий автомобіль марки ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 та бензопила виробника «Husqvarna» визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Посилаючись на те, що транспортні засоби, колоди дерев, гужовий віз та бензопила зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, слідчий просить накласти на них арешт, позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження цим майном.
В судове засідання законний володілець майна ОСОБА_7 не з'явився.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора у даному кримінальному провадженні та думку адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За змістом частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно частини п'ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути нагайно повернуто особі, у якої його обуло вилучено.
Відповідно до частин другої та третьої статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 23 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що у невстановлений слідством час та місці невстановлена особа здійснила незаконну порубку сироростучих дерев породи «Дуб», які 23 серпня 2023 року перевозив за допомогою трактора Т-25А реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду місця події на вул. Парковій в с. Карвинівка Житомирського району Житомирської області знаходиться трактор Т-25А реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору з причіпленим гужовим двовісним возом, на якому знаходяться 9 колод свіжозрізаних колод породи «Дуб» наступними розмірами: 1) довжиною 4,1 м діаметром 23х26 см, 2) довжиною 3,95 м діаметром 24х25 см, 3) довжиною 4,05 м діаметром 20х22 см, 4) довжиною 4,05 м діаметром 23х24 см, 5) довжиною 4 м діаметром 23х24 см, 6) довжиною 3,8 м. діаметром 19х19 см, 7) довжиною 3,95 м діаметром 24х24 см, 8) довжиною 3,9 м діаметром 24х25 см, 9) довжиною 3,75 м діаметром 22х23 см. Позаду гужового воза стоїть легковий автомобіль марки ВАЗ-2105 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажнику якого знаходиться ланцюгова бензопила в корпусі жовтого кольору заводу виробника «Husqvarna», які були вилучені з місця події до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Постановою слідчого від 24 серпня 2023 року вилучені трактор Т-25А реєстраційний номер НОМЕР_1 , двовісний гужовий віз, дев'ять колод свіжозрізаних дерев породи «Дуб», які знаходяться на возі, легковий автомобіль марки ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 та бензопила виробника «Husqvarna» визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 трактор колісний марки Т-25А реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , однак на момент огляду місця події за вищевказаним фактом перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль легковий марки ВАЗ 2105, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 , однак на момент огляду місця події за вищевказаним фактом перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Відповідно до постанови прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 20 жовтня 2023 року підслідність кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060470000239 від 23 серпня 2023 року, визначено за слідчим відділом другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що транспортні засоби, гужовий двохвісний віз, колоди дерев породи «Дуб» та бензопила є тимчасово вилученим майном, на арешті яких наполягає сторона обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов'язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим, та обмежений строком досудового розслідування, який чітко регламентований статтею 219 КПК України, і що після проведення певних процесуальних та слідчих дій, в тому числі, експертних досліджень, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, що не позбавляє власника майна в подальшому ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти російської федерації», рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: трактор марки Т-25А червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий автомобіль марки ВАЗ-2105 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , двовісний гужовий віз, бензопилу в корпусі жовтого кольору заводу виробника «Husqvarna», 9 (дев'ять) свіжозрізаних дерев породи «Дуб» розмірами: 1) довжиною 4,1 м діаметром 23х26 см, 2) довжиною 3,95 м діаметром 24х25 см, 3) довжиною 4,05 м діаметром 20х22 см, 4) довжиною 4,05 м діаметром 23х24 см, 5) довжиною 4 м діаметром 23х24 см, 6) довжиною 3,8 м. діаметром 19х19 см, 7) довжиною 3,95 м діаметром 24х24 см, 8) довжиною 3,9 м діаметром 24х25 см, 9) довжиною 3,75 м діаметром 22х23 см, позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту цього майна визначити кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1