П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/826/19
Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 виходячи з розміру пенсії 90 відсотків грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просив суд першої інстанції:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №540/826/19, яким визнано протиправними дії ГУПФУ щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 90% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;
- постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №540/826/19, яким зобов'язано ГУПФУ провести позивачу перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації.
Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.
Не погоджуючисьіз зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відповідачем не виконано у повному обсязі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №540/826/19, що є підставою для визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, вчинені на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №540/826/19, та постановлення окремої ухвали у порядку ст. 249 КАС України. Також апелянт зазначає, що застосування відповідачем показника 70% від грошового забезпечення після перерахунку його пенсії на виконання вищевказаного рішення суду є протиправним, оскільки такий показник стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених.
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Апеляційний суд встановив, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 по справі №520/826/19 в повному обсязі задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 90% грошового забезпечення.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), шляхом безспірного списання.
Зазначене рішення Херсонського окружного адміністративного суду набрало законної сили 21.06.2019.
Заявником не заперечується здійснення ГУ ПФУ в Херсонській області на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі №540/826/19 від 21 травня 2019 року виплати його пенсії в сумі 10935,00 грн. з розрахунку 90% основного розміру грошового забезпечення з 1 серпня 2019 року по січень 2022 року, включно.
В подальшому, за наслідками розгляду іншої справи №540/6162/21, Херсонським окружним адміністративним судом 16.12.2021 було прийнято рішення відносно даного конкретного випадку протиправної поведінки відповідача - щодо не здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки Департаменту з виконання кримінальних покарань №9/3-316 від 30.07.2021.
Апеляційний суд звертає увагу на встановлені судом першої інстанції обставини з приводу того, що згідно пояснень позивача, викладених в заяві до суду першої інстанції, що під час здійснення перерахунку за новою довідкою, позивачу було знову зменшено відсоткове значення основного розміру пенсії.
З наведено слідує, що територіальний пенсійний орган, перерахувавши розмір пенсії позивача за рішенням у іншій справі № №540/6162/21, повторно зменшив відсотковий розмір грошового забезпечення, що підтверджено витребуваними апеляційним судом додатковими доказами, а саме копіями протоколів проведення апелянту перерахунку пенсіх на виконання рішень у справі №540/826/19 та у справі №540/6162/21.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що обставини щодо зменешення відсотків з 90% до 70% стосувалися лише перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року і фактично заявляє нові позовні вимоги.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд встановив повилковість висновків суду першої інстанцїі з огляду на таке.
Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами статті 14 КАС України Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Апеляційний суд зазначає, що в межах цієї справи №540/826/19 розглядався спір щодо неправомірності зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час перерахунку з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення та рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 по справі №520/826/19, яке набрало законної сили 21.06.2019, такі дії територіального пенсійного органу з 01.01.2018 визнані протиправними.
На відновлення порушеного права суд зобов'язав територіальний пенсійний орган провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 90% грошового забезпечення.
Отже, право апелянта на отримання з 01.01.2018 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, у розмірі 90% грошового забезпечення, відновлене рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 по справі №520/826/19.
За вказаних обставин, враховуючи приписи ст. 129-1 Конституції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, виконуючи судове рішення в цій справі, яке набрало законної сили, було зобов'язане провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року у розмірі 90% грошового забезпечення, що означає не тільки проведення перерахунку, з 01.01.2018 до набрання законної сили судовим рішенням, а й нарахування та виплату позивачу пенсії і після ухвалення судового рішення в цій справі також у розмірі 90% грошового забезпечення до закінчення проведення пенсійних виплат або до відповідної законодавчої зміни.
Апеляційний суд зазначає, що як на час подання апелянтом заяви до суду першої інстанції, так і на час постановлення оскаржуваної в цій справі ухвали, та на час апеляційного розгляду справи, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не зазнав змін, на підставі яких у пенсійного органу виникли б правові підстави зменшувати апелянту відсоткове значення відповідних сум грошового забезпечення.
За вказаних обставин, апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що правовідносини, протиправність дій в яких, була зазначена позивачем у заяві, поданій в порядку ст. 383 КАС України, не стосуються виконання судового рішення у справі №540/826/19.
При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що невиконання пенсійним органом рішення в справі №540/826/19 під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , незалежно від обставин за яких такий перерахунок проводиться, в частині застосування пенсійним органом підтвердженого судовим рішенням права на отримання пенсії із вказаним відсотковим значенням грошового забезпечення, призводить до порушення пенсійним органом ст. 129-1 Конституції України, до систематичного порушення прав позивача, змушує позивача постійно звертатись до суду за захистом своїх прав, з метою доведення факту, який встановлений та визнаний рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 по справі №520/826/19.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив не повне з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, внаслідок чого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню, а подана апелянтом заява - задоволенню, та постановлення судом апеляційної інстанції окремої ухвали.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 242, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №540/826/19 - скасувати.
Заяву ОСОБА_1 від 10 лютого 2022 року, подану в порядку ст. 383 КАС України, задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №540/826/19, яким визнано протиправними дії ГУПФУ щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 90% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 30.11.2023
Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький