УХВАЛА
30 листопада 2023 р. Справа № 480/9721/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мінаєвої О.М.,
Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 по справі № 480/9721/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року подана 23 вересня 2023 року, тобто після спливу одного року з моменту ухвалення оскаржуваного рішення.
Колегія суддів встановила, що розгляд справи № 480/9721/21 проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Матеріалами справи встановлено, що 16.10.2021 Військовою частиною НОМЕР_1 було отримано копію ухвали від 04.10.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що підтвержується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23).
25.10.2021 на адресу Сумського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 по справі №480/9721/21 (а.с. 25-35).
Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , був обізнаний та належним чином повідомлений про розгляд справи, рішення у якій оскаржується.
З апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 по справі №480/9721/21 Військова частина НОМЕР_1 звертається 23.09.2023, тобто після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.
З матеріалів справи не вбачається обставин неможливості застосування річного строку, та апелянт не обґрунтував наявність виключних випадків для подання апеляційної скарги після закінчення присічного строку.
Оскільки відсутні обставини, що виключають застосування приписів ч. 2 ст. 299 КАС України, апеляційний суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
У свою чергу, статтею 44 КАС України регламентовано обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.299 КАС України дане клопотання розгляду не підлягає, оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що військова частина НОМЕР_1 є стороною, яка була належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду, а тому підлягають застосуванню приписи законодавства щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено безумовний обов'язок суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо він був повідомлений про розгляд справи.
Враховуючи викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 299 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 по справі № 480/9721/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський