УХВАЛА
30 листопада 2023 р.Справа № 440/7188/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 по справі № 440/7188/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 по справі №440/7188/22 - скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.23 по справі №440/7188/22 в порядку ст. 361 КАС України у зв'язку з нововиявленими обставинами. Вказана заява обґрунтована прийняттям Верховним Судом постанови від 13.06.2023 по справі №560/8064/22, що є нововиявленими та істотними для справи обставинами, які не були і не могли бути відомими під час розгляду справи.
Перевіривши вищезазначену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, шостої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Верховного суду від 13.06.2023 №№560/8064/22 оприлюднена 15.06.2023.
До суду із заявою про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 по справі № 440/7188/22 заявник звернувся лише 01.11.2023, тобто із пропуском тридцяти денного строку, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України.
Судом встановлено, що заява не містить інформації про точний термін, коли саме позивачу стали відомими нововиявлені обставини на яких ґрунтується заява, як і доказів в обґрунтування вказаного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються, зокрема у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
З огляду на вказане, заявнику необхідно надати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.
Також, суд зазначає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи (п. 1 ч. 3 ст. 364 КАС України).
Однак, в порушення вказаних вимог, позивачем копії вказаної заяви не надано.
Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 361-366 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 за нововиявленими обставинами у справі №440/7188/22 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви за нововиявленими обставинами шляхом надання заяви, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин та надання копії заяви, відповідно до кількості учаснків справи.
Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Бегунц