КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
1[1]
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року повернуто клопотання представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», про скасування арешту майна.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і призначити новий розгляд її клопотання у суді першої інстанції.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року, якою також визначено порядок зберігання речових доказів, про скасування арешту майна, накладеного двома ухвалами слідчих суддів цього ж суду від 14 листопада 2022 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
- відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу;
- скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру;
- повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
В даному випадку оскаржувана ухвала слідчого судді стосується повернення не скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а клопотання представника власника майна про скасування арешту майна, яке, відповідно до оскаржуваної ухвали, подане за наявністю обставин, які перешкоджають призначенню клопотання до розгляду, а саме клопотання про скасування арешту майна, який був накладений у різних за номерами провадженнях і в різних за унікальними номерами справах відразу чотирма ухвалами слідчих суддів, причому, навіть різних судів. Тобто, в клопотанні представника ставиться питання скасувати арешт майна, який був накладений ухвалами слідчих суддів, а не рішенням слідчого чи прокурора.
Отже, рішення про повернення клопотання представника про скасування арешту майна не віднесено до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Тому ухвала слідчого судді про повернення представнику ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», клопотання про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року стосується безпосередньо повернення клопотання представника про скасування арешту майна у зв'язку із наявністю вищевказаних обставин, які перешкоджають призначенню клопотання до розгляду, то така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. До того ж, ця ухвала слідчого судді не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правових обмежень, ні до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, тобто представник має право, яке йому було роз'яснено в оскаржуваній ухвалі, у будь-який момент подати клопотання про скасування арешту майна, виправивши ті недоліки, на які була звернута його увага слідчим суддею.
Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 392, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року, якою повернуто клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» про скасування арешту майна.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 11-cc/824/7213/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 761/39821/23