КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1815/23
Провадження № 22-ц/824/16900/2023
УХВАЛА
30 листопада 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лакуста Д.І., подав апеляційну скаргу, із пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено судом 03 липня 2023 року, повний текст складено 13 липня 2023 року, а тому, строк апеляційного оскарження закінчується 12 серпня 2023 року.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримував, 29 вересня 2023 року ознайомився з повним текстом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а 27 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу, а відтак, на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Ющенко О.О. ознайомлювалась з матеріалами справи, про що свідчить розписка від 18 липня 2023 року, при цьому, представник апелянта не зазначає про наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили оскарження рішення суду першої інстанції в період з 19 липня 2023 року до 27 жовтня 2023 року.
Таким чином, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими та неповажними, оскільки апелянтом не надано жодних доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне оскарження рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Ярослав МЕЛЬНИК