КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/16760/2023
УХВАЛА
30 листопада 2023 року м. Київ
справа № 759/8239/23
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Ул'яновської О.В.,
у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 5417, 58 грн., та суму понесених судових витрат, що складаються із правової допомоги та вартості проведення незалежного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 48 925, 41 грн. та суму понесених судових витрат, що складається із судового збору у розмірі 543 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та вартість проведення незалежного автотоварознавчого дослідження у розмірі 3000 грн.
У решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 25 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
31 жовтня 2023 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/8239/23.
16 листопада 2023 року матеріали цивільної справи № 759/8239/23надійшли до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення судом не було вручено скаржнику, будь-яка судова кореспонденція на адресу відповідача не надходила, не вручалась. Про наявність оскаржуваного рішення суду стало відомо 20 жовтня 2023 року в додатку «Дія» після отримання постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження та ознайомлення з матеріалами справи.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 13 червня 2023 року судом розглянуто справу без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні.
Повний текст рішення складено судом 13 червня 2023 року.
Копію оскаржуваного рішення надіслано судом ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 19 червня 2023 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.106).
25 липня 2023 року до суду повернулось рекомендоване поштове відправлення без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.109-110).
Доказів повторного надсилання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру 19 червня 2023 року, оприлюднене 21 червня 2023 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника підтверджуються матеріалами справи, а саме рекомендоване поштовим відправленням, яке повернулось без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.109-110) та враховуючи відсутність даних про вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення, а отже строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.