КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
29 листопада 2023 року
справа № 359/7269/23
провадження № 33/824/5424/2023
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 04 грудня 2023 року о 11 год 40 хв.
28 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до ч. 1-3 ст. 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосовано за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом з тим, відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» (зі змінами від 17 червня 2020 року згідно наказу ДСА України № 268) запроваджено з 01 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих, апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, та з 01 липня 2020 року - в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.
Крім того, відповідно до п. 70 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, функціонування підсистеми «Електронний кабінет» та «Електронний суд» у Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду та Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду та Київському апеляційному суді починається лише після інтеграції цих підсистем із наявними в зазначених судах автоматизованими системами документообігу та публікації відповідного оголошення в порядку, визначеному для початку функціонування ЄСІТС.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на відсутню можливістю проведення судового засіданні в режимі відеоконференцзв'язку із застосуванням підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» між Київським апеляційним судом та учасниками судового процесу.
Керуючись ст.2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя