КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/2497/19 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2906/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №12018100080008832 за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, ФОП " ОСОБА_7 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання:
за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеженням волі;
за ч. 2 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов'язано ОСОБА_7 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільні позови потерпілих задоволено.
Вирішено долю щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними, і кваліфікацію дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2022 - скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу і захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 з уточненнями, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, правильність юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва - змінити в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.
Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання, призначені на 11.07.2023 та 19.09.2023 до суду не з'явився, причини своєї неявки не повідомив. Повідомлення суду, які були направлені за адресою місця проживання не отримує, всі поштові відправлення повертаються на адресу суду як не вручені, з відмітками про неотримання у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а останнє повідомлення повернулося з відміткою про невручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Окрім того, повідомити обвинуваченого за вказаним номером мобільного телефону у матеріалах справи не вдалося можливим, оскільки він не обслуговується.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.09.2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_10 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявним у справі місцем проживання обвинуваченого.
На виконання вказаної ухвали суду, 27.11.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, в яких заступник начальника ВП № 2 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 повідомив, що в ході виконання ухвали було здійснено як у денний, так і у вечірній час неодноразові відвідування даної адреси, проте, двері квартири ніхто не відчиняв та світло не горіло. Також в усній формі мешканці під'їзду пояснили, що мешканців кв. АДРЕСА_3 вони вже тривалий час не бачили, у зв'язку з чим встановити місце перебування ОСОБА_7 не представилось за можливе.
Враховуючи наведене, та ту обставину, що явка обвинуваченого до суду апеляційної інстанції є обов'язковою, прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні 28.11.2023 року заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання.
Обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка ОСОБА_7 свідчить про ухилення від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, ФОП " ОСОБА_7 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв., 08 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4