Справа 375/1923/23
Провадження 3/375/1279/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року смт.Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
20.11.2023 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинила відносно свого зятя ОСОБА_2 , домашнє насильство в сім'ї, а саме: вчинила сварку в ході якої висловлювалася нецензурними словами, тобто умисними діями психологічного характеру завдала шкоди психологічному здоров'ю особи, чим вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та пояснила, що 20.11.2023 у неї з її зятем виникла сімейна сварка на фоні сімейних непорозумінь. Щиро розкаювався. Запевняла суд, що в майбутньому подібного більше не повториться.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918661 від 20.11.2023; копією рапорта поліцейського СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 20.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2023; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 243891 від 20.11.2023; формою оцінки ризиків вчинення длмашнього насильства від 20.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись їй зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова суду набирає законної сили ____________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до ______________________