Справа № 373/2377/23
Номер провадження 3/373/1036/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , пенсіонерки,
за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11 листопада 2023 року о 12:50 на перехресті вулиць Шкільної та Гетьмана Івана Сулими в м.Переяслав Київської обалсті, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул.Гетьмана Івана Сулими, не була уважною та не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не обрала безпечної щвидкості та інтервалу руху та допустила зіткнення з автомобілем Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував на зустрічній смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.
Такими діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.3, 2.3 б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 визнала вину у дорожньо-транспортній пригоді та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явилася, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043251 від 11.11.2023, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка визнала свою вину, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений на р/р UA488999980313030149000010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Хасанова