Справа № 671/2619/23
Провадження № 1-кс/671/694/2023
28 листопада 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023243260000205 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на речовий доказ із забороною його відчуження, користування та розпорядження, який вилучений в ході огляду місця події від 21.11.2023 року майно, а саме: скляний прозорий стакан, округлої форми, об'ємом 250 мл, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
-19.11.2023 у відділ поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , про те, що 19.11.2023 року біля 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, кинув скляний стакан потерпілому ОСОБА_6 в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження;
- за даним фактом 20.11.2023 сектором дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023243260000205 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження);
- 21.11.2023 на підставі заяви ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме - приміщення літньої кухні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено скляний прозорий стакан, округлої форми, об'ємом 250 мл;
- допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 вказав, що 19.11.2023 близько 21 год. він перебував за адресою АДРЕСА_1 , де між ним та його вітчимом ОСОБА_5 виник конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , взявши лівою рукою зі столу скляний прозорий стакан, об'ємом 250 мл, яким кинув у його у обличчя у район бороди, чим спричинив тілесні ушкодження;
- 21.11.2023 скляний прозорий стакан, округлої форми, об'ємом 250 мл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023243260000205;
- встановлено, що вилучений речовий доказ, а саме скляний прозорий стакан, округлої форми, об'ємом 250 мл належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились.
Від дізнавача надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з наданих матеріалів, під час огляду місця події було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, яке визнано 21.11.2023 року речовим доказом у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане дізнавачем майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: скляний прозорий стакан, округлої форми, об'ємом 250 мл, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1