Справа № 367/4916/17
Провадження №1-кп/367/50/2023
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110040001098 від 27.04.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017110040001098 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 було подано суду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з'являється, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, шляхом СМС-повістки, причини неявки суду не повідомив. Крім того, судом неодноразово задовольнялось клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області. Разом із тим, обвинувачений до Сокирянського районного суду Чернівецької області для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції не з'являвся, про причини своєї неявки суди не повідомляв.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2023 року вищевказане кримінальне провадження було відновлено, оскільки до суду надійшов лист начальника ВП № 2 Бучанського РУПГУНП в Київській області, відповідно до якого ОСОБА_4 розшукано та встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'являється. Також, обвинувачений ОСОБА_4 не з'являється й до Сокирянського районного суду Чернівецької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за клопотанням обвинуваченого, та про причини своєї неявки суди не повідомляв.
Так, стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов'язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений порушує свої процесуальні обов'язки, ухиляється від явки до суду без поважних причин, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 182, 189, 193, 335, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При затриманні ОСОБА_4 негайно вручити йому копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України до приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Суддя: ОСОБА_1