Справа № 605/544/23
УХВАЛА
про залишення без руху
"30" листопада 2023 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі :
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Дана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.42, ч.4 ст.177, п.2 ч.1 ст.318 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.
Як вбачається зі змісту заяви, дана справа повинна розглядатися в окремому провадженні, при цьому ОСОБА_1 звертаючись з заявою не вказує заінтересовану (заінтересованих) особу (осіб).
Окрім цього, ОСОБА_1 на виконання пп.4. п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, не сплатила судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з врахуванням 0,8 коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки позов подано в електронній формі (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), тобто в сумі 429,44 грн.
Так, хоча й заявником в заяві зазначено, що її майновий стан не дозволяє сплатити ні повністю, ні частково суму судового збору, оскільки вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а єдиним джерелом доходу є пенсія, при цьому п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачає умови за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, в тому числі і у випадку коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Заявник на підтвердження того, що судовий збір перевищує 5 відсотків річного доходу, до заяви додала, довідку про доходи №5414271310445419, з якої вбачається що її дохід за 2022 рік склав 27 618,43 грн.
Виходячи з того, що розмір судового збору, який належить сплатити ОСОБА_1 за подання заяви до суду, не перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, а тому суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Також, суду незрозуміло, які саме вимоги заявник викладає в п.1 прохальної частини заяви. А тому заявнику відповідно до п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України, необхідно чітко викласти зміст своїх вимог.
Окрім зазначеного, на виконання вимог п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України заявником не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та доказів, що це підтверджують.
Зокрема, заявником до поданої заяви не додано доказів її звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з питанням внесення виправлення в актовий запис, у якому не вірно зазначено, вказана в заяві інформація.
Матеріали справи не містять письмової відмови (висновку) органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо відмови у внесенні такого виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (заінтересованих осіб) і третіх осіб.
З таких підстав, вважаю за необхідне, заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях “Голдер проти Великої Британії” від 21 лютого 1975 року, “Де Жуффр де ля Прадель проти Франції” від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
З урахуванням наведеного вище, залишення заяви без руху, жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя, після усунення недоліків заяви.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. О. Горуц