Справа № 364/936/23
Провадження № 3/364/437/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 25.11.2023, близько 22:00, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дії психологічного характеру відносно свої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Постанова Володарського районного суду Київської області від 22.08.2023 вказує, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з'явився.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв побідного не допускати.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься її письмова заява про розгляд справи без її участі (а.с. 16).
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978996 від 25.11.2023 (а.с. 2);
- письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.11.2023 (а.с. 4, 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.11.2023 (а.с. 5);
- довідкою про клінічне обстеження на стан сп'яніння особи, що не є водієм транспортного засобу КНП Володарської селищної ради «Володарська лікарня» від 26.11.2023 № 966, яка вказує на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, з результатом - 1,8 проміле (а.с. 9);
- довідкою ІКС «ІПНП» та копією постанови Володарського районного суду Київської області від 22.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с. 10, 12-13).
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, домашнього насильства, тобто умисне вчинення психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та належних висновків не зробив і повторно вчинив подібне правопорушення. Одночасно враховуючи, наявність однієї пом'якшуючої та однієї обтяжуючої відповідальність обставини. Відсутність постійного місця роботи, а відтак і коштів для сплати штрафу та неможливість застосування судом такого виду адміністративного стягнення, як штраф, що дає суду підстави для висновку, що виправлення та перевиховання правопорушника можливе шляхом застосування відносно нього такого виду стягнення, як адміністративний арешт, у межах строку, передбаченого санкцією статті.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.01.2015, дану постанову для виконання слід направити після набрання нею законної сили.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. ст. 32, 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати після звернення постанови до виконання, з часу його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову, після набрання законної сили, направити до відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.