Справа № 484/6389/23
Провадження № 3/484/2463/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.11.2023 року з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, військове звання: лейтенант, посада: начальник групи відділення бойового управління радіо-технічної батареї 5 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2023 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол №53 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 16.11.2023 року.
З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.11.2023 року о 10.00 год. не території військової частини НОМЕР_1 було виявлено, шо прапорщик ОСОБА_1 перебуває у стні алкогольного сп'яніння. У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння в приміщенні КНП "ПЦМБЛ" за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 №ARBL-0801 (тест № 6993) у прапорщика ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю в крові 2.31 проміле.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення №ОДМ/П/1197 від 16.11.2023 року, тестом № 6993 від 15.11.2023 року приладу ARBL-0801 (результат 2.31 проміле), витягом з наказу №52 від 04.03.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , службовою характеристикою з місця служби.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину повністю і щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33, ч.3 ст. 172-20, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімеадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: