Справа № 939/2379/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 листопада 2023 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2023 року о 21 годині 00 хвилини, на вулиці Курортна, в селищі Бабинці, Бучанського району, Київської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що 19 серпня 2023 року о 21 годині транспортним засобом він не керував. Керувала його знайома ОСОБА_3 , яка після зупинки автомобіля ВАЗ працівниками поліції вийшла з автомобіля і залишила місце зупинки.
ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що 19 серпня 2023 року везла ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ синього кольору. Коли автомобіль, яким вона керувала зупинили працівники поліції вона вийшла з нього і пішла з місця зупинки.
ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що 19 серпня 2023 року близько 17 години йшов по вулиці в селищі Бабинці Бучанського району. Вже сутеніло. Побачив, що йому назустріч їде автомобіль Жигулі синього кольору. За кермом цього автомобіля була дівчина. Патрульну машину не бачив.
ОСОБА_5 під час розгляду справи пояснила, що 19 серпня 2023 року після обіду, в період з 15 до 20 години їхала на велосипеді додому і бачила, як ОСОБА_6 керувала синьою машиною.
Також під час розгляду справи були досліджені наступні докази.
Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, на місці зупинки транспортного засобу.
Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 серпня 2023 року з якого вбачається, що о 21 годині 33 хвилин ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів відмовився пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я, перебування в стані алкогольного сп'яніння заперечував, заперечень що не він керував транспортним засобом не висловлював.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
При цьому суд не приймає до уваги та критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що 19 серпня 2023 року автомобілем ВАЗ синього кольору керувала ОСОБА_3 , оскільки час керування автомобілем який зазначають ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суттєво відрізняється від часу вказаного в протоколі. Також їх показання спростовуються відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського з якого вбачається, що працівникам поліції ОСОБА_1 не пояснював, що транспортним засобом він не керував, що його автомобілем керувала інша особа.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяД. Унятицький