Справа № 357/14353/23
1-кп/357/1269/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 12023111030005076, внесеному до ЄРДР 24.10.2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
20.10.2023 року, приблизно о 09 год 40 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (ЄДРПОУ 41130363), розташованому за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 66, скориставшись тим, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгових полиць викрала навушники бездротові в кейсі з індикатором WIRELESS sports headset AMS80, вартістю 290 гривень 83 копійки; навушники бездротові в кейсі WIRELESS sports TWS4, вартістю 343 гривні 61 копійку; консилер для обличчя торгівельної марки Safi ALL-DAY WEAR UPTO24HOURS waterproof, об'ємом 7,5 мл., вартістю 49 гривень 17 копійок, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», які поклала до своєї сумки з якою прийшла до магазину та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшла через касову зону магазину, не розрахувавшись за товар залишила приміщення магазину «Аврора».
ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на загальну суму 683 гривні 61 копійку.
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні сторонами надано угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2023 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , яку сторони просили затвердити.
За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, узгоджено ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України. Підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суду надано заяву представника потерпілого ОСОБА_6 в якій останній зазначає, що надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою. Також, у вказаній заяві зазначено про те, що обвинувачена повністю відшкодувала заподіяну шкоду, претензій до не не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 винуватість у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею правопорушення, погодилася з встановленими обставинами. Повідомила, що повністю відшкодувала заподіяну шкоду. Щиро кається у вчиненому, зробила для себе належні висновки, більше таке не повториться. Просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.
Захисник в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Зазначив, що угода підписана його підзахисною в його присутності, добровільно.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжкі), вчинену в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст.185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому обвинуваченій ОСОБА_3 роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз'яснено наслідки невиконання угоди.
Обвинуваченій роз'яснено, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, визначаються виключно судом.
Суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставину, що пом'якшує покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.
Узгоджена міра покарання та звільнення від його відбування, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 75 КК України.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов'язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 314 , ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30.11.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.11.2023 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази:
- DVD-R диск з відеокамер, що розташовані у середині магазину "Аврора", за адресою м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 66 , зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- порожні коробки з під навушників WIRELESS sports headset AMS80, та WIRELESS sports TWS4, кейси для бездротових навушників у корпусах чорного кольору з бездротовими навушниками, бросматик з консилер для обличчя торгівельної марки Safi ALL-DAY WEAR UPTO24HOURS waterproof, об'ємом 7,5 мл., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», залишити у ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», як у власника майна.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_7